5-1657/2022
УИД 66RS0004-01-2022-008878-23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 сентября 2022 года г. Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ханкевич Н.А. (620142, Екатеринбург, ул. Щорса, д. 68), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>,
установил:
в суд поступил протокол 6604 № 1180998 от 21 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный инспектором ОИАЗ ОП № 5 УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО2 в отношении Маевского.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 21 сентября 2022г. в 19 часов 00 минут по адресу: <...>/ Горького, 27а, Маевский в предоставленное время не выполнил законное, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», требование сотрудника полиции покинуть территорию, в связи с возможным проведением несанкционированного массового публичного мероприятия, что требует развертывания комплексных сил полиции и очистки территории от лиц не участвующих в проведении мероприятия. После чего, Маевскому в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» предъявлено требование пройти в служебный автобус УМВД России по городу Екатеринбургу для установления личности и составления протокола по делу об административном правонарушении, которое он не выполнил и оказал сопротивление при доставлении, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Маевский фактические обстоятельства не оспаривал, подтвердил, что 21 сентября 2022 года вечером гулял с однокурсницами в центре города, слышал требование сотрудника полиции, но очень медленно выполнял его, после чего был задержан, сопротивления не оказывал, с протоколом согласен, в митинге не участвовал.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и исследовав представленные материалы дела нахожу вину Маевского установленной.
Совершение административного правонарушения и вина Маевского подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 6604 № 1180998 от 21.09.2022г., согласно которому Маевский совершил правонарушение при вышеуказанных обстоятельствах. При составлении протокола права и обязанности разъяснены, с протоколом и инкриминируемым правонарушением Маевский согласился.
Информацией Министерства общественной безопасности об отсутствии уведомления на 21 сентября 2022 года о проведении публичных мероприятий в центральной части Екатеринбурга и рапортом должностного лица полиции, зарегистрированным 21 сентября 2022 года в КУСП № о проведении на Площади «Труда» и площади «Кирова» несанкционированных мероприятий. Скриншотами Телеграмм канала с призывами к проведению несанкционированных мероприятий и в центральной части города.
Рапортом инспектора ФИО3, согласно которому 21 сентября 2022 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут на Площади Труда в Екатеринбурге по адресу: проспект Ленина, 34/ ул. Горького, 27а выявлена группа граждан, которым в 19 часов 14 минут сотрудником полиции было предъявлено требование покинуть территорию и предоставлено время для выполнения, однако Маевский не выполнил требование сотрудника полиции, в связи с чем на основании п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» ему было предъявлено требование пройти в служебный автобус для установления личности и составления протокола, которое он не выполнил, оказал сопротивление, в связи с чем была применена физическая сила.
Протоколом об административном доставлении 21 сентября 2022 года Маевского в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 10 минут в ОП № 5 для составления протокола и протоколом об административном задержании в 20 часов 10 минут 21 сентября 2022 года.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции", на полицию возложена обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах. Для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции").
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложена обязанность по пресечению противоправного деяния, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.
В силу пунктов 1, 7 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных обязанностей предоставлено право: требовать от граждан прекращения противоправных действий; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.
Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Судьей установлено, что Маевский не выполнил законных требований сотрудника полиции, а также оказал сопротивление.
Доказательств в заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не представлено и не установлено, лицом, привлекаемым к административной ответственности на заинтересованность не указано.
Доводы Маевского о том, что требование пройти в служебный автомобиль для установления личности и составления протокола ему не предъявлялось опровергаются рапортом должностного лица и протоколом об административном доставлении, согласно которым Маевский не выполнил законное требование, в связи с чем была применена физическая сила, а после был доставлен в отдел полиции и задержан.
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств признается достаточной, относимой и допустимой, позволяющей сделать вывод о наличии состава правонарушения и доказанности вины Маевского в совершении административного правонарушения.
Действия Маевского верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции, поскольку получившим требование сотрудника полиции покинуть территорию, а после пройти в служебный автомобиль полиции Маевский его не выполнил, оказал сопротивление, чем оказал неповиновение сотруднику полиции.
Решая вопрос о виде и размере наказания в соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер и общественная опасность совершенного правонарушения, личность виновного, признавшего частично свою вину.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает частичное признание вины, привлечение к административной ответственности впервые.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении и вещественных доказательств, не имеется.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая данные о личности Маевского, его молодой возраст, состояние здоровья, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае, может быть достигнута путем назначения наказания в виде административного ареста, в срок которого подлежит зачету время задержания с 20 часов 10 минут 21 сентября 2022 года.
Данный вид административного наказания, является исключительным и направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка и общественной безопасности и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.
Срок административного ареста исчислять с 17 часов 40 минут 22 сентября 2022 года. Зачесть в срок административного ареста время задержания с 20 часов 10 минут 21 сентября 2022 года.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья