Дело № 2-4477/2023 УИД 74RS0006-01-2023-004294-02
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г. Челябинск.
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Леоненко О.А.
при ведении протокола помощником судьи Компелецкой С.М.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» о взыскании убытков в размере 45 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за неисполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканных судом сумм, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., указав на то, 25 марта 2022 года между ним и ООО СЗ «ПИК-Урал» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, в том числе квартиру, расположенную по адресу: (адрес) и передать ее ФИО1, а истец соответственно, обязался произвести оплату по договору в размере 4 839 750 рублей, и своевременно принять в собственность жилое помещение, указанное в договоре. Условиями договора также предусмотрено, что указанная в договоре квартира должна быть передана истцу в срок не позднее 31 мая 2022 года. Ответчик принятые на себя обязательства в части срока передачи объекта недвижимости надлежащим образом не исполнил, фактически объект долевого строительства до настоящего времени не передан истцу, несмотря на то, что истцом обязательства по оплате вышеуказанного объекта недвижимости выполнены в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче квартиры, действиями ответчика истцу причинен ущерб в виде расходов на найм жилья.
Судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, не возражал против направления дела мировому судье.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании убытков, причиненных вследствие нарушения прав потребителя, а именно несвоевременной передачей объекта недвижимости по заключенному между истцом и ответчиком договору в размере 45 600 руб., а также производные требования, не входящие цену иска, а именно о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, то есть требования, при цене иска не превышающей 100 000 рублей, настоящее исковое заявление относится к подсудности мирового судьи.
При таких обстоятельствах, настоящее дело принято Калининским районным судом г. Челябинска с нарушением правил подсудности.
Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления в Калининский районный суд г.Челябинска ФИО1 избрал подсудность по своему месту жительства.
В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В исковом заявлении указан адрес места жительства истца: (адрес)
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее гражданское дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска, к территориальной подсудности которого относится адрес: (адрес)
Руководствуясь ст. ст. ст. 29, 33, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Передать гражданское дело № 2-4477/2023 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» о защите прав потребителей по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 15 дней.
Председательствующий: О.А. Леоненко