РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 года. Чаплыыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.
При секретаре Жусевой А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании п.Лев Толстой материалы гражданского дела №2-а206/2023 года по иску АО « Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником причиненного ущерба.
УСТАНОВИЛ :
Ответчик ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО « Русская Телефонная Компания» с 2017 года по 11.04.2022 года.
В период трудовых отношений Работником Работодателю был причинен материальный ущерб на сумму 216 475 рублей 07 копеек.
11.04.2022 года трудовой договор был расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3, части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.
На момент расторжения трудового договора материальный ущерб работником не возмещен.
АО « Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении работником причиненного ущерба в сумме 216 475 рубля 07 копеек.
В судебное заседание представители Истца не явились, но от них имеется заявление в котором они просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.
Суд, изучив письменные доказательства представленные стороной Истца, считает что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В судебном заседании установлено, что 13 ноября 2017 года ФИО1 заключил трудовой договор с АО « Русская Телефонная Компания», что подтверждается Приказом о принятии на работу №.
Из материалов дела следует, что в период работы Ответчик неоднократно допускал, недостачу товарно-материальных ценностей, что подтверждается актами инвентаризации.
После выявления недостачи между Работодателем и Работником заключались соглашения о возмещении материального ущерба, последний из которых был заключен 9 апреля 2022 года.
11 апреля 2022 года трудовой договор был расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3, части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Из справки Отела контроля инвентаризаций и учета товаров от 20 марта 2023 года следует, что сумма ФИО1 непогашенного ущерба составляет 216 475 рублей 07 копеек, и последний платеж в счет погашения задолженности поступил 11.04.2022 года.
Согласно части первой статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным кодексом или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 ТК РФ).
Частью четвертой статьи 248 ТК РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Из приведенных норм права следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Дела по спорам о выполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу части четвертой статьи 392 ТК РФ Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Таким образом, при наличии заключенного между работником и работодателем соглашения о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежа годичный срок для обращения работодателя в суд исчисляется с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого.
С учетом условий соглашения о добровольном возмещении работником ущерба путем удержаний из заработной платы и расторжении трудового договора 11.04.2022 года о нарушении своего права истец узнал 11.04.2022 года, когда ответчик расторг трудовой договор и внес последний платеж. С этого момента работодатель узнал о нарушении своего права на возмещение ущерба и вправе был обратиться в суд с иском о взыскании невыплаченных сумм в возмещение ущерба в срок, установленный частью третьей статьи 392 ТК РФ, в данном случае с 11.04.2022 года по 11.04.2023 года.
Соответственно, обратившись в суд с иском лишь 1.06.2023 г., то есть спустя более одного года с момента последнего платежа, совершенного работником, истец пропустил установленный законом годичный срок для обращения в суд по спору, вытекающему из трудовых отношений, что при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска влечет отказ в удовлетворении иска.
В связи с этим суд считает возможным в удовлетворении исковых требований АО « Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником причиненного ущерба, оказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО « Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником причиненного ущерба, оказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течении месяца с момента его изготовления в окончательной форме. С полностью изготовленным решением стороны могут ознакомиться 1 августа 2023 года.
Председательствующий С.Д. Седолобов
Решение изготовлено 1 августа 2023 года
Судья С.Д. Седолобов