Дело № 2-1343/2025 УИД: 26RS0023-01-2025-002108-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 года г. Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шамановой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Е.О.,
с участием истца ФИО1 и её представителя по ст. 53 ГПК РФ ФИО3,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - прокуратуры .............. старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО4, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по .............. о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по .............. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 500000 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что .............. начальником ОД .............. отделения СП УФССП России по СК ФИО5 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело .............. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ. В ходе проведения дознания по уголовному делу, ФИО2 допрошена в качестве подозреваемой, дознавателем Минераловодского РОСП УФССП по СК, ознакомлена с постановлением о назначении экспертизы. В дальнейшем, уголовное дело передано по подследственности в следственный комитет СУ по СК по ............... Следователь следственного комитета ФИО6 допросил ФИО2 в качестве подозреваемой и ознакомил с результатами проведенной экспертизы. Направил уголовное дело обратно в СО ОМВД России по ............... Следователем СО Отдела МВД России «Минераловодский» лейтенантом юстиции ФИО7, вынесено постановление .............. о прекращении уголовного дела .............. и уголовного преследования по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ в отношении ФИО2, .............. года рождения, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в её деянии состава преступления. Указанное постановление обжаловано и отменено не было. 23.07.2024г. ФИО2 вручено извещение, согласно которому в соответствии со ст. 134 УПК РФ ФИО2 разъяснено право на реабилитацию и порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
В результате незаконного уголовного преследования истцу ФИО2 причинены нравственные страдания, которые выразились в причинении ущерба её репутации, чести и достоинству, подорвана деловая репутация по месту её основной работы, при длительном нахождении под уголовным преследованием. В результате необоснованного и незаконного уголовного преследования она лишена гарантированных Конституцией Российской Федерации прав на свободу и личную неприкосновенность. В её глазах подорван авторитет правоохранительных органов в целом. Она испытывала стрессовые расстройство в виде повышение уровня психической напряженности, выраженных в депрессивных тенденциях, тревоги снижения уровня стремления к действию, утраты психического спокойствия и психологического комфорта, фиксации на своей неблагополучной ситуации. Указанные психологически изменения состоят в причинно - следственной связи с указанным психотравмирующим событием.
В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель по ст. 53 ГПК РФ ФИО8, заявленные требования поддержали в полном объеме, дали суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Также истец указала о том, что уголовное преследование длилось 2 года, с 2022 по 2024 год; были потрачены денежные средства на адвоката в рамках уголовного дела; наличие возбуждённого уголовного дела в отношении нее, не позволило ей сдать экзамены и получить статус адвоката; она вынуждена была поменять место работы с ООО «ЮК ФИО10» на ООО ЮМЦ «Законник». Наличие статуса обвиняемой, привело к указанным для нее последствиям. Также на иждивении у истца имеются двое несовершеннолетних детей, однако факт возбуждение уголовного дела в отношении их матери никак не коснулся.
Представитель ответчика - Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
От представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по .............., поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил применить соразмерность взысканной судом суммы компенсации морального вреда, а также просил рассмотреть дело без участия представителя.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - старший следователь следственного отдела по городу Минеральные Воды следственного управления Следственного комитета РФ по СК ФИО9 в судебном заседании просил исковые требования оставить без удовлетворения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - прокуратуры .............. старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора ФИО4, действующая на основании доверенности судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду недоказанности факта причинения истцу нравственных страданий. Также указала о том, что доводы стороны истца о привлечении её в качестве обвиняемой, являются необоснованными с учетом ошибочного применения норм УПК РФ. В материалах уголовного дела ФИО2 была привлечена в качестве подозреваемой, что подтверждается постановлением о привлечении в качестве подозреваемой и её допросе в качестве подозреваемой. Процессуальное принуждение не применялось. Стрессовые расстройства в виде повышение уровня психической напряженности, выраженных в депрессивных состояниях и тд., медицинскими заключениями или заключением психоло – психиатра не подтверждено. Доказательств того, что увольнению с прежнего места работы и отказ к допуску экзаменов на должность адвоката, способствовало возбужденное уголовного дело в отношении ФИО2, суду не представлено.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Минераловодский РОСП УФССП России по СК, Отдел МВД России Минераловодский, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Заявления о рассмотрении дела без их участия суду не представили.
Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Как следует из пункта 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 этого кодекса (в частности, в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (пункт 1 части 1 статьи 27).
В силу части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Одним из оснований возмещения морального вреда, по смыслу п. 1 ст. 151 ГК РФ является совершение в отношении гражданина действий, посягающих на принадлежащие ему от рождения материальные блага, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 22 Конституции РФ относится свобода и личная неприкосновенность.
Уголовное преследование, в силу своей правовой природы и назначения в той или иной степени умаляет конституционное право гражданина, в отношении которого оно реализуется, на свободу и личную неприкосновенность.
При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, .............. начальником ОД .............. отделения СП УФССП России по СК ФИО5 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело ............... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ.
В ходе проведения дознания по уголовному делу, ФИО2 допрошена в качестве подозреваемой дознавателем Минераловодского РОСП УФССП по СК, ознакомлена с постановлением о назначении экспертизы.
В дальнейшем, уголовное дело передано по подследственности в следственный комитет СУ по СК по ............... Следователь следственного комитета ФИО6 допросил ФИО2 в качестве подозреваемой и ознакомил с результатами проведенной экспертизы .............. от .............., согласно выводам которой, высказывание ФИО2 представлено в форме утверждения.
.............. уголовное дело передано по подследственности в СО ОМВД России по ...............
.............. следователем СО Отдела МВД России «Минераловодский» лейтенантом юстиции ФИО7, вынесено постановление о прекращении уголовного дела .............. и уголовное преследование, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ в отношении ФИО2, .............. года рождения, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в её деянии состава преступления.
Указанное постановление обжаловано и отменено не было.
23.07.2024г. ФИО2 вручено извещение о разъяснении порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (ст. 134 УПК РФ).
Обращаясь с иском в суд, истец ФИО2 указала о том, что в результате незаконного уголовного преследования ей причинены нравственные страдания, которые выразились в причинении ущерба её репутации, чести и достоинству, подорвана деловая репутация по месту её основной работы, при длительном нахождении под уголовным преследованием. В результате необоснованного и незаконного уголовного преследования она лишена гарантированных Конституцией Российской Федерации прав на свободу и личную неприкосновенность. В её глазах подорван авторитет правоохранительных органов в целом. Она испытывала стрессовые расстройство в виде повышение уровня психической напряженности, выраженных в депрессивных тенденциях, тревоги снижения уровня стремления к действию, утраты психического спокойствия и психологического комфорта, фиксации на своей неблагополучной ситуации. Указанные психологически изменения состоят в причинно - следственной связи с указанным психотравмирующим событием.
Также истец указала о том, что уголовное преследование длилось 2 года, с 2022 по 2024 год; были потрачены денежные средства на адвоката в рамках уголовного дела; наличие возбуждённого уголовного дела в отношении нее, не позволило ей сдать экзамены и получить статус адвоката; она вынуждена была поменять место работы с ООО «ЮК ФИО10» на ООО ЮМЦ «Законник»; считала, что у нее имелся статус обвиняемой; на иждивении у неё находятся двое несовершеннолетних детей, однако факт возбуждение уголовного дела в отношении их матери никак не коснулся.
С учетом изложенных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт незаконного уголовного преследования причинил истцу нравственные страдания.
Данный вывод следует из вышеприведенным норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», а также Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года (вопрос 1).
Как предусмотрено п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 17 "О практике применения судами норм гл. 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.
Компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме. В то же время, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. При этом выплата компенсации морального вреда реабилитированному лицу за счет казны Российской Федерации не должна нарушать публичных интересов и права других лиц, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счёт налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причинённого государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный потерпевшему лицу моральный вред, но и не допустить его неосновательного обогащения. Вместе с тем, указанная компенсация в денежном выражении не может носить сугубо символический характер, так как ее размер должен обеспечивать реальное возмещение причиненного вреда.
В обоснование заявленного размера компенсации морального вреда 500 000 рублей истцом указано, вышеизложенные обстоятельства.
Доводы стороны истца о привлечении её в качестве обвиняемой, являются необоснованными с учетом ошибочного применения норм уголовно – процессуального законодательства.
В материалах уголовного дела ФИО2 была привлечена в качестве подозреваемой, что подтверждается постановлением о привлечении в качестве подозреваемой и её допросе в качестве подозреваемой. Процессуальное принуждение не применялось.
Стрессовые расстройства в виде повышение уровня психической напряженности, выраженных в депрессивных состояниях и тд., медицинскими заключениями или заключением психоло – психиатра не подтверждено.
Доказательств того, что увольнению с прежнего места работы и отказ к допуску экзаменов на должность адвоката, способствовало возбужденное уголовного дело в отношении ФИО2, суду не представлено.
Определяя размер денежной компенсации в возмещение причиненного истцу морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, в частности, категорию преступления, в совершении которого обвинялся истец, продолжительность периода уголовного преследования (около 2 - х лет), объем наступивших последствий для истца, нахождения её в статусе подозреваемого на протяжении 2-х лет, отсутствия объема наступивших последствий для истца (процессуальное принуждение не применялось, иные доводы стороны не нашли своего подтверждения в судебном заседании), личность истца, её семейное положение, то обстоятельство, что ранее к уголовной ответственности истец не привлекалась, степень и характер причиненных истцу страданий в указанный период, а также требования разумности и справедливости, необходимость обеспечения баланса частных и публичных интересов, и приходит к выводу о необходимости взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца 50 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда, удовлетворяя заявленные требования истца частично.
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в остальной части, а именно в размере 450 000 рублей, суд отказывает, полагая, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда не является в полной мере обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по .............. о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (УФК по .............., .............. в пользу ФИО2, .............. года рождения (паспорт ..............), компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., в большем размере 450000 руб., отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.С. Шаманова
Мотивированное решение суда изготовлено ...............