Дело №2-2185/2022
УИД 58RS0027-01-2020-002297-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Романовой В.А.,
при секретаре Стружкиной В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бюро МСЭ № 17 (общего профиля) Минтруда России г. Пензы, руководителю ГБ МСЭ Минтруда России ФИО2, руководителю экспертного состава № 3 ГБ МСЭ Минтруда России ФИО3 о возмещении материального и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, ранее был первично освидетельствован 23.07.2019 г. в Бюро МСЭ № 17 общего профиля, с целью установления группы инвалидности: в установлении инвалидности ему было отказано, на основании экспертного решения Бюро № 17 подтверждено при очном освидетельствовании в порядке обжалования 09.09.2019 г., 26.09.2019 г. в экспертном составе № 3 ГБ МСЭ по Пензенской области вновь отказано в установлении инвалидности.
Не согласившись с указанными заключениями, им подана жалоба в ФГБУ ГБ ФБ МСЭ г. Москвы Минтруда России, которым после изучения представленной медико-экспертной документации, оба вышеуказанные решения отменены, ему установлена 2 группа инвалидности бессрочно (по п. 37 Перечня № 339).
В связи с тем, что в должной степени не была оценена выраженность имеющихся у него стойких нарушений функций иммунной системы организма, обусловленных имеющимися заболеваниями, в установлении группы инвалидности было отказано; это привело к тому, что ФИО1 не был своевременно признан инвалидом, был лишен возможности получать меры социальной защиты, а также меры социальной поддержки инвалидов, гарантированных государством, включая пенсию.
По результатам рассмотрения представления прокурора района от 06.05.2020 г. об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов в РФ, причин и условий им способствующих, 18.05.2020 г. приказом руководителя учреждения № 590 к дисциплинарной ответственности привлечены руководитель экспертного состава № 3 ФИО4 и руководитель Бюро № 17 ФИО2
Причиненный материальный ущерб с 23.07.2019 г. по 01.01.2020 г. (за 5 месяцев включительно) оценивает в размере 50 000 руб. (по 7 571,25 руб. за каждый месяц); причиненный моральный вред оценивает в 3 000 000 руб., поскольку по вине ответчиков в условиях интенсивной физической нагрузки и эмоционального напряжения, наличия неблагоприятных макро- и микроклиматических условий, а также трудовой и профессиональной деятельностью, неосуществления мероприятий, обусловленных индивидуальной программой реабилитации и абилиатации инвалида от 25.10.2019 г., состояние его здоровья ухудшилось. Перенесенные им нравственные страдания выражаются в плохом сне, переживаниях и страданиях.
На основании изложенного, ссылаясь на ст. 151, 1064 ГПК РФ, просит взыскать с ответчиков за счет средств федеральной казны в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб., материальный ущерб в размере 50 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал в связи с нахождением его в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, где он отбывает наказание; представил письменное ходатайство – отзыв на возражения ответчика, согласно которым указал, что за время обжалования с 23.07.2019 г. по 2020 г. был лишен возможности получать пенсию, за время обжалования им направлено более 200 писем в различные организации по вопросу незаконности отказа в установлении ему инвалидности, что зафиксировано в реестре исходящей корреспонденции ФКУ ИК-5 УФСИН России по г. Пензе. 06.05.2020 г. прокурором Октябрьского района г. Пензы вынесено представление в адрес Бюро МСЭ № 17 об устранении нарушений. По состоянию его здоровья ему была проведена плановая операция, за весь период обжалования указанных решений он перенес эмоциональный стресс, моральное страдание, выраженное в переживаниях, плохом сне, нравственных страданиях, что ухудшило его здоровье, спрогрессировало болезнь. Установление инвалидности считается с того момента, когда в первый раз документы были зарегистрированы в МСЭ, а именно - с 23.07.2019 г. Именно с 23.07.2019 г. он считается нуждающимся в программе медицинской реабилитации, реконструктивной хирургии, в содействии в трудоустройстве. Согласно программе реабилитации-абилитации, из-за эмоционального стресса возможны потеря здоровья и даже смерть. За счет УФСИН России ему была проведена плановая операция в филиале больницы ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России г. Пензы. На основании изложенного, считает доказанным факт причинения ему материального ущерба и морального вреда.
Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Пензенской области», Бюро МСЭ № 17 (общего профиля) Минтруда России г. Пензы ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно иска, просил в иске отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, полагая недоказанными факты причинения истцу материального ущерба и морального вреда.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что с исковыми требованиям не согласна, просит в их удовлетворении отказать, считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена возможность привлечения руководителя бюро МСЭ к гражданско-правовой ответственности за принятое решение; поддерживает письменные возражения по делу, представленные ФКУ «ГБ МСЭ по Пензенской области» Минтруда России.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиям не согласен, просит в их удовлетворении отказать, поддерживает письменные возражения по делу, представленные ФКУ «ГБ МСЭ по Пензенской области» Минтруда России.
Выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела, медико-экспертную документацию в отношении ФИО1, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Таким образом, согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
При разрешении заявленных истцом требований суд исходит из следующего.
Согласно положениям ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье.
В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, становившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".
Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 60 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.
Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.
Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что согласно медицинской справки филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России от 21.06.2022 г. осужденный ФИО1 наблюдается в медицинской части с диагнозом: .... В анамнезе в 2019 году: позадиреберный абсцесс передней стенки грудной клетки справа, в хирургическом отделении оперирован, вскрытие и дренирование абсцесса от 26.11.209 г., послеоперационный период – без осложнений, выписан по выздоровлению. Является инвалидом 2 группы бессрочно.
Также судом установлено, что 12 августа 2019 года истцу ФИО1 впервые медико-социальная экспертиза была проведена очно в бюро МСЭ №17. При проведении экспертизы с целью уточнения степени функциональных нарушений специалистами бюро была составлена программа дополнительного обследования, которая включала в себя запрос дополнительных сведений из медицинской организации. Решение бюро МСЭ №17 было вынесено 20 августа 2019 года после выполнения программы дополнительного обследования.
Решением бюро МСЭ №17 от 20 августа 2019 года в установлении инвалидности ФИО1 отказано.
24 сентября 2019 года ФИО1 была проведена повторная очная медико-социальная экспертиза в экспертном составе №3 главного бюро в порядке обжалования решения бюро МСЭ №17 от 20.08.2019 года.
При проведении повторной медико-социальной экспертизы в главном бюро в рамках программы дополнительного обследования была запрошена консультация врача - инфекциониста из медицинской организации. Решение в главном бюро вынесено 26.09.2019 года после получения консультации инфекциониста.
Решением главного бюро от 26 сентября 2019 года в установлении инвалидности ФИО1 отказано.
25 октября 2019 года ФИО1 проведена заочная медико- социальная экспертиза в Федеральном бюро МСЭ в порядке обжалования решения главного бюро от 26.09.2019 года.
Решением ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 25.10.2019 года ФИО1 была установлена 2 группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования по пункту 37 Приложения к Правилам признания лица инвалидом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года №95; установлено, что анализ представленных данных показал, что при проведении медико-социальной экспертизы в ФКУ «ГБ МСЭ по Пензенской области Минтруда России в должной степени не была оценена выраженность имеющихся в ФИО1 стойких нарушений функций иммунной системы организма, обусловленных имеющимся заболеваниями, что приводит к ограничениям основных категорий жизнедеятельности второй степени и дает основания для установления второй группы инвалидности бессрочно согласно «Правил признания лиц инвалидом», утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95, и приложения к «Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015 г. № 1024н.
По данному факту 06.05.2020 г. прокуратурой Октябрьского района г. Пензы руководителю ФКУ «ГБ МСЭ по пензенской области» Минтруда России внесено представление об устранении нарушений, а также причин и условий им способствующих, которое рассмотрено, удовлетворено, приняты меры по недопущению подобных нарушений впредь, к дисциплинарной ответственности привлечены руководитель ГБ МСЭ Минтруда России ФИО2, руководитель экспертного состава № 3 ГБ МСЭ Минтруда России ФИО3
Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 3 000 000 руб. 00 коп.
Истец указывает, что ответчиками при проведении освидетельствования и переосвидетельствования по обжалованию в 2019 году ему необоснованно не установлена группа инвалидности. Принятие незаконных решений привело к нарушению прав истца на получение социальных выплат. Незаконными действиями ему причинен моральный вред.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав приведенные выше нормы материального права, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
Как определено положениями п.п. 20, 21, 22, 25 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», действующих в период спорных правоотношений, медико-социальная экспертиз гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы РФ).
В главном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения бюро, а также по направлению бюро в случаях, требующих специальных видов обследования.
В Федеральном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения главного бюро, а также по направлению главного бюро в случаях, требующих особо сложных специальных видов обследования.
Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.
Согласно п. 42-45 Правил признания лица инвалидом гражданин (его законный или уполномоченный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании заявления, поданного в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро в письменной форме на бумажном носителе или в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (п. 42).
Главное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение (п. 43).
В случае обжалования гражданином решения главного бюро главный эксперт по медико-социальной экспертизе по соответствующему субъекту Российской Федерации с согласия гражданина может поручить проведение его медико-социальной экспертизы другому составу специалистов главного бюро (п. 44).
Решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро (п. 45).
Пунктом 46 Правил признания лица инвалидом определено, что решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В данном случае, законом предусмотрен последовательный многоступенчатый внутриведомственный порядок обжалования решений, принимаемых структурными подразделениями МСЭ с целью исключения возможных сомнении и ошибок при проведении экспертизы.
Таким образом, в случае отмены решения об отказе в установлении инвалидности в главном бюро или в Федеральном бюро МСЭ, инвалидность гражданину будет установлена с даты поступления направления на МСЭ в бюро.
На основании изложенного, суд соглашается с доводами стороны ответчика об исключении в связи с этим возможности нарушения пенсионных (социальных) прав граждан.
Как установлено, положениями ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда может быть взыскана судом в том случае, если нарушением прав затрагиваются личные неимущественные права гражданина, а также в случаях, предусмотренных законом. При этом суд доводами и доказательствами сторон должен установить факт причинения вреда, противоправность действия, наличие вины причинителя вреда и причинно-следственную связь между его незаконными действиями (бездействием) и причинением вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.
Истцом не доказан факт причинения вреда его здоровью, нравственных страданий ответчиками, а также противоправность их действий. Освидетельствование проведено в соответствии с установленным порядком. Решение об отказе в установлении инвалидности не было признано судом незаконным.
Также следует отметить, что законом возмещение морального вреда в связи с освидетельствованием во МСЭ не предусмотрено.
В части требований о возмещении материального ущерба следует отметить следующее.
В соответствии с абз. 1. п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из искового заявления, заявленная истцом ко взысканию сумма материального ущерба является суммой неполученной истцом по вине ответчика пенсии и социальных доплат, на которую он вправе был претендовать как инвалид. Ссылается на справку о доходах за 2020 год, выданной бухгалтерией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, от 31.08.2020 г., согласно которой в феврале, марте 2020 года ФИО1 начислена пенсия в размере 5 283,84 руб., с апреля по август 2020 года в размере 5 606,15 руб.
По смыслу п. 1 ст. 15, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности. Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении. При этом, наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность вреда предшествующим деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной. Это, во всяком случае, касается причинения такого вреда (ущерба), признаки которого оговорены нормами права или их них вытекают применительно к отдельным категориям правоотношений. Вместе с тем данная сумма по смыслу действующего законодательства не может быть отнесена к убыткам (упущенной выгоде).
Мотивированные доводы о каких-либо виновных действиях (бездействии) ответчиков истцом не приведены, доказательства тому не представлены.
При изложенном, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Бюро МСЭ № 17 (общего профиля) Минтруда России г. Пензы, руководителю ГБ МСЭ Минтруда России ФИО2, руководителю экспертного состава № 3 ГБ МСЭ Минтруда России ФИО3 о возмещении материального и морального вреда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Бюро МСЭ № 17 (общего профиля) Минтруда России г. Пензы, руководителю ГБ МСЭ Минтруда России ФИО2, руководителю экспертного состава № 3 ГБ МСЭ Минтруда России ФИО3 о возмещении материального и морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года.
Председательствующий