РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1143/2023 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, Буржуа Филиппу фио, адрес Москвы адрес Арбат» о возмещении ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, Буржуа Филиппу фио, ГБУ адрес Арбат» о возмещении ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации, судебных расходов. Иск был уточнен в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 01 декабря 2021 года произошел страховой случай – повреждение имущества застрахованного у истца по договору страхования имущества 2001 0253745 (страхователь – фио), в результате проникновения воды из помещения, расположенных по адресу: адрес ФИО2, д. 3, кв. 50. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение в размере сумма. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском, в порядке суброгации.

В ходе судебного заседания года по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ГБУ адрес Арбат».

Истец просит суд с учетом уточнения исковых требований: взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В судебное заседание представитель истца явился, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО3 фио просил в иске отказать, указав, что ответчики не являются надлежащими ответчиком по данному спору.

Представитель ответчика ГБУ адрес Арбат» в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск и просил в иске отказать по доводам содержащиеся в письменных возражениях.

Третье лицо ООО Группа компаний проект групп в судебное заседание явилось, извещено.

Дело рассмотрено при данной явке, в порядке ст. ст. 6.1, 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, принимая во внимание сроки рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 965 ГК РФ, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", общее имущество дома должно содержаться в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, а также его текущий и капитальный ремонт (пункт 11 Правил).

В соответствии с пунктом 42 названных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01 декабря 2021 года произошел залив квартиры № 44 по адресу: адрес, Нижний адрес, которая была застрахована по Договору страхования имущества № 2001 0253745.

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно Акту №Б/Н от 07.12.2021, составленного экспертной комиссией ГБУ адрес Арбат» установлено, что затопление квартиры № 44 произошло в связи с засором канализационного стояка, в результате действий жильцов дома, допустивших сброс твердых бытовых отходов в канализационный стояк, предназначенный исключительно для приема жидких отходов. Халатное отношение собственника вышерасположенного жилого помещения в общедомовым коммуникациям. Зона ответственности собственника вышерасположенной квартиры № 50.

ФИО1, фио фио фио являются собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, Нижний адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения фио в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 48 от 19.01.2022 г. (л.д. 13).

Между тем, представитель ответчиков Буржуа И.В., Буржуа Ф.И.Н. не признав иск, просил суд назначить судебную строительно-техническую экспертизу с целью определения возможности залива из квартиры ответчиков.

Определением Пресненского районного суда адрес от 06 марта 2023 года была назначена судебная строительно-техническая экспертизы. Проведение экспертизы поручено ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ».

При этом согласно выводам эксперта ООО «ЛЭС Эксперт» по вопросу возможен ли залив квартиры № 44 при обстоятельствах, указанных в акте обследования: «Эксперты считают, что залив квартиры по адресу: адрес, Нижний адрес, произошедший 01.12.2021 г. (акт обследования л.д. 4) возможен при обстоятельствах, указанных в данном акте.

Ввиду того, что засор канализационного стояка произошел на уровне 1-го этажа 7-ми этажного дома, расположенного по адресу: адрес, Нижний адрес, установить, что засор канализации произошел именно в связи с проведением строительных работ в квартире №50 данного же дома, как указано в акте - не представляется возможным».

По вопросу № 2 о причине залива эксперт указал: «Эксперты считают, что система водоотведения многоквартирного дома не предусмотрена для сброса строительного мусора (строительные смеси, цемент, песок, и т.п.). Попадание строительного мусора в систему водоотведения могло явиться возможной причиной засора канализации, при котором был составлен акт обследования на л.д. 4».

Также на вопрос, в чьей зоне ответственности находится причина залива, эксперт отвечает: «Эксперты считают, что причина залива квартиры М 44, расположенной по адресу: адрес, Нижний адрес, находится в зоне ответственности управляющей компании многоквартирного дома».

Данное заключение эксперта судом принимается в качестве доказательства по делу. Оснований не доверять выводам экспертов, судом не установлено, выводы мотивированы, последовательны, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленное в материалы дела заключение эксперта, соответствует требованиям закона «Об оценочной деятельности». Оснований не доверять указанному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку суд находит его полным, ясным, обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 86 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что экспертами установлено, что причина залива квартиры № 44, расположенной по адресу: адрес, Нижний адрес находится в зоне ответственности управляющей компании многоквартирного дома, то законных оснований для возложения ответственности на ответчиков фио, Буржуа Ф.И.Н. в данном случае не имеется, суд полагает, что надлежащим ответчиком по данному спору является ГБУ адрес Арбат», а потому в удовлетворении иска к фио, Буржуа Ф.И.Н. надлежит отказать в полном объеме.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также положения ст. 196 ГПК РФ, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что именно с ответчика ГБУ адрес Арбат» в пользу истца подлежит возмещению ущерб, в рамках заявленных требований, в порядке суброгации, в размере сумма, принимая во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вместе с тем, следует отметить, что никаких доказательств отсутствия своей вины в заливе 01.12.2021 года ответчиком ГБУ адрес Арбат» в материалы дела представлено не было, ГБУ адрес Арбат» уклонился от предоставления каких-либо доказательств по делу, тогда как, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик ГБУ адрес Арбат» не был лишен возможности оспаривать размер причиненного ущерба, а также доказывать отсутствие своей вины в причинении ущерба в рамках рассмотрения настоящего дела, однако каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба или иной размер ущерба, суду представлено не было.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ГБУ адрес Арбат» в пользу истца госпошлину в размере сумма.

На основании ст.ст. 96, 98 ГПК РФ с ГБУ адрес Арбат» в пользу ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Арбат» (ИНН <***>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом от 01.12.2021 г., в порядке суброгации, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска к ФИО1, Буржуа Филиппу фио - отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Арбат» (ИНН <***>) в пользу ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» (ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 сентября 2023 года

Судья фио