Решение по делу № 2-3368/2023 от 24.04.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГг. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Якуниной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Восточный» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что она заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «Восточный» за № от ДД.ММ.ГГ

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение - квартира №, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ. истцу по акту была передана указанная квартира.

Указал, что в квартире были выявлены недостатки.

Истец обратилась к эксперту, которым было составлено заключение стоимости ремонтно-восстановительных работ на сумму 667394 рублей.

Истец направила ответчику претензию. Однако, претензия не была удовлетворена.

Просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба стоимость устранения недостатков в сумме 667394 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 24000 руб., штраф, расходы на юридические услуги 30000 рублей, на почтовые услуги 362 рубля.

Ответчик с данными требованиями не согласился, обратился с письменным ходатайством о назначении по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном виде.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «ЭКС Групп», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения судебной экспертизы представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать 667394 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 24000 руб., штраф, расходы на юридические услуги 30000 рублей, на почтовые услуги 362 рубля.

Представитель ответчика в суд не явился, представил письменные возражения, просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «ЭКС Групп» на вопрос суда путем осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, определить, имеются ли дефекты, указанные истцом в исковом заявлении эксперт указал, что были выявлены строительно-отделочные недостатки в квартире.

Стоимость восстановительного ремонта всех помещений квартиры, выявленных по причине нарушения ответчиком строительных норм и правил при строительстве квартиры составляет 397578 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от экспертов, проводивших экспертизу по заявлению истца.

С учетом изложенного, суд полагает, что следует взыскать с ООО «Восточный» в пользу истца стоимость устранения недостатков в сумме 397578 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 24000 руб., расходы на юридические услуги 25000 рублей, на почтовые услуги 362 рубля.

В остальной части иска о взыскании расходов на оказание юридических услуг, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.

В иске о взыскании штрафа истцу к ответчику следует отказать в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГг. № и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ

Следует отметить, что исковые требования истцом предъявлены после вынесения Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг., действующего с даты опубликования, т.е. с ДД.ММ.ГГг., и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг., действующего с даты опубликования с ДД.ММ.ГГг.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ.) с застройщика допускается взыскание суммы компенсации морального вреда в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства или несоответствия переданного объекта долевого строительства требованиям, установленным к качеству такого объекта.

При этом п. 2 постановления N 442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Кроме того, в силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации вопрос о взыскании суммы компенсации морального вреда не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в железом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав, потребителей", в том числе и после ДД.ММ.ГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «Восточный» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 7175,78 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг. в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГг. № исполнение решения подлежит отсрочке до ДД.ММ.ГГ

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Восточный» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в сумме 397578 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 24000 руб., расходы на юридические услуги 25000 рублей, на почтовые услуги 362 рубля.

В остальной части иска о взыскании расходов на оказание юридических услуг, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

В иске о взыскании штрафа истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «Восточный» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 7175,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ