УИМ 68RS0013-01-2024-002286-98

Гр. дело 2- 111/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 08 апреля 2025 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при помощнике судьи Егоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО4, ФИО5 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение с выплатой компенсации участнику долевой собственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО6, ФИО4, ФИО5, в котором, ссылаясь на положения ст. 252 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, приведенные в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ............ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ............ от ........ (в редакции от ........) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», просил: признать незначительной принадлежащие каждому из ответчиков 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение ............ в ....... в .......; прекратить ответчикам право общей долевой собственности на спорные 1/12 доли жилого помещения ............ в ....... в ......., признав их утратившими право на указанные доли в спорном общем имуществе; признать за истцом ФИО2 право собственности на спорные 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение ............ в ....... в ....... с возложением на него обязанности по выплате компенсации в качестве выкупа указанной доли в пользу ответчиков.

В обосновании иска указано, что доля ответчиков в квартире незначительна по сравнению с долей истца, совместное проживание в квартире невозможно в силу сложившихся между ними конфликтных отношений, ответчики обеспечены и проживают в иных жилых помещениях и фактически не имеют заинтересованности в праве на данное имущество, оплату жилищно-коммунальных платежей за спорное жилое помещение не производят. О намерении истца выкупить долю ответчиков в квартире, в их адрес было направлено соответствующее предложение, которое оставлено без ответа.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном объяснении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном объявлении от ........ истец ФИО1 указал, что спорное жилое помещение является изолированным, имеет площадь 29,3 кв.м., в которую не входит холодная пристройка площадью 7,4 кв.м.(которая самовольно была возведена М.. после 1993 и не узаконена). Данное жилое помещение является единственным имуществом истца ФИО2 и ФИО7.(матери истца), в котором начиная с 1993г. они зарегистрированы и проживают, оплачивая жилищно-коммунальные платежи. Ответчики участия в оплате жилищно-коммунальных платежей не принимают. Ответчики ФИО6, ФИО4 и ФИО8 никогда не проживали в указанном жилом помещении. Долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, а также на жилое помещение ............ в ....... в ....... они получили безвозмездно в порядке наследования в соответствии с решением Мичуринского городского суда ....... от ......... Ответчики своими долями в праве общей долевой собственности на жилое помещение ............ в ....... в ....... не пользуются, в нем не проживают, их вещи либо иное имущество в спорном жилом помещении отсутствует. Ответчик ФИО6 с рождения был зарегистрирован и длительное время проживал в .................... по ....... мкр. Кочетовка ........ В настоящее время зарегистрирован и проживает с июня 2016 г. в своем законном владении и собственности по адресу: ........ С 2010 г. по настоящее время является законным владельцем и собственником жилого помещения ............ и ............ в ....... в ........ Данный ответчик занимается бизнесом, имеет в собственности ряд транспортных средств.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 также имеют в собственности иные жилые помещения, зарегистрированы и длительное время проживают в своем законном владении и собственности по адресу: ......., а ФИО5 с июля 2023 г. по настоящее время проживает в своей собственности по адресу: ........

Поскольку спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру на втором этаже двухэтажного купеческого дома и фактический выдел долей (1/12) в праве общей долевой собственности, принадлежащих ответчикам не представляется возможным, поскольку отсутствует возможность устройства изолированных жилых помещений с отдельными входами, а ответчики имеют в собственности иные жилые помещения и существенный интерес в использовании общего имущества у них в данном случае отсутствует, ФИО2 просил удовлетворить заявленный им иск.

........ в адрес суда поступило ходатайство ФИО2 о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате понесенных им почтовых расходов на направление в адрес ответчиков телеграмм и почтовых отправлений (заказных писем), за изготовление копий документов, за изготовление технического паспорта на жилое помещение, за составление отчета о рыночной стоимости спорного жилого помещения, составленного ООО «СО-Эксперт» и за составление экспертного заключения ООО «Тамбов- Альянс». Также к числу судебных расходов, которые истец просил взыскать с ответчиков, истцом ФИО2 отнесены платежи за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2021 года по декабрь 2024 года на общую сумму 53 692 рубля.

Определением Мичуринского городского суда ....... от ........ ходатайство (заявление) ФИО2 о взыскании судебных расходов в части заявленных требований о взыскания с ответчиков ФИО6, ФИО4, ФИО5 платежей за жилищно-коммунальные услуги за период 2021-2024 г.г. в сумме 53 692 руб., возвращено истцу.

Ответчики ФИО6, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили в суд соответствующие заявления, в которых указали, что против удовлетворения исковых требований не возражают.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца- ФИО7 в судебное заседание не явилась, умерла ........, что подтверждается копия свидетельства о смерти II-КС 693797.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, предъявленных к ответчикам ФИО6, ФИО4 и ФИО5 о признании долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительными, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение с выплатой компенсации участнику долевой собственности и частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение ............ в ....... в ......., с кадастровым номером ............ на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО2- 3/4 доли (право собственности зарегистрировано ........), ФИО6- 1/12 доли (право зарегистрировано ........), ФИО4- 1/12 доля (право зарегистрировано ........) и ФИО5 1/12 доли (право зарегистрировано ........), что подтверждается копией свидетельства о регистрации права -л.д.10 т.1 и выпиской из ЕГРН от ........- л.д.67-31,т.1.

Истцом заявлены требования о признании принадлежащих ответчикам долей в праве общей долевой собственности незначительными и прекращении им права общей долевой собственности с выплатой компенсации.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно п.5 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации с получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ........ ............ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По настоящему делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являются выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчикам в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного их долям в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчиков существенный интерес в использовании общего имущества.

Из материалов дела следует, что принадлежащее истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности спорное жилое помещение ............ в ....... в ....... согласно выписке из ЕГРН имеет площадь 29,3 кв.м., расположено на втором этаже многоквартирного жилого ....... года постройки.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры), составленному ГУПТИ ....... ........, общая площадь квартиры- 29,30 кв.м., жилая площадь- 19, 60 кв.м., площадь холодной пристройки – 7,40 кв.м. (л.д. 203-206 т.1).

Из технического паспорта жилого помещения следует, что квартира является однокомнатной, включает в свой состав 1 жилую комнату площадью 19,6 кв.м., кухню площадью 9,7 кв.м. Планировка жилого помещения соответствует данным технического паспорта, что указано в экспертном заключении ООО «Тамбов- Альянс» ............с -24 от ......... Из заключения следует, что исследуемый объект общей площадью 29,3 кв.м. включает в себя следующий состав помещений: помещение ............ –жилая площадью 19,6 кв.м., помещение ............ – кухня площадью 9,7 кв.м. и I- холодная пристройка площадью 7,4 кв.м. (не входит в общую площадь исследуемого жилого помещения ............). Доступ в жилое помещение осуществляется через дверной проем в подъезд на лестничную клетку ведущую на 2 этаж, с лестничной клетки второго этажа непосредственный вход в жилое помещение ............. Также с данной площадки осуществляется вход в помещение .............

Размер идеальной доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение ............ между совладельцами следующий: ФИО2- 3/4 доли, в площадном выражении- 21,98 кв.м., ФИО6- 1/12 доли, в площадном выражении- 2,44 кв.м., ФИО4- /12 доли, в площадном выражении- 2,44 кв.м., ФИО5- 1/12 доли, в площадном выражении- 2,44 кв.м.

Таким образом, доля жилого помещения (1/12), принадлежащая каждому из ответчиков составляет 2,44 кв.м.(1/12 от 29,3), что менее минимально допустимой площади жилого помещения – 8 кв.м., выделяемой при разделе дома в соответствии с Методическими рекомендациями для экспертов « Определение технической возможности и разработка вариантов преобразования жилого помещения как элемента домовладения в соответствии с условиями, заданными судом».

Согласно экспертному заключению ООО «Тамбов- Альянс» ............с -24 от ........, представленному истцом и не оспоренному ответчиками, выдел принадлежащим ответчикам долей (по 1/12 доли каждому) в натуре произвести технически невозможно.

Оценивая реальную заинтересованность в использовании незначительной доли в общем имуществе – вышеуказанном жилом помещении, суд приходит к выводу об отсутствии реальной заинтересованности со стороны ответчиков в использовании принадлежащих им незначительных долей в общем имуществе- жилом помещении ............ в ....... в ......., о чем свидетельствует то обстоятельство, что ответчики в данном жилом помещении не проживают, не зарегистрированы, имеют иные жилые помещения на праве общей долевой собственности.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается копией его паспорта, а ранее до смерти в данном жилом помещении совместно с истцом была зарегистрирована и проживала его мать ФИО7

Ответчик ФИО6 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ......., ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля ......., мкр. Кочетовка в ......., 1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение ............ в ....... в ......., что подтверждается адресной справкой от ........, выпиской из ЕГРН от ........ и выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ........ (л.д.201 т.1, 75-79, 153-154 т.2

Ответчик ФИО4 зарегистрирована по месту жительства: ......., в котором ей принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности, а кроме того, ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/12 доля на жилое помещение ............ в ....... в ......., что подтверждается адресной справкой от ........, выпиской из ЕГРН от ........ и выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости (л.д. 201 т.1, л.д. 57-64 т.2, л.д. 54-56 т.2).

Ответчик ФИО5 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ......., в котором ей принадлежит 3/20 долей в праве общей долевой собственности, а кроме того, на праве собственности данному ответчику принадлежит ? доля на жилой ....... в ....... и 1/12 доля на жилое помещение ............ в ....... в ......., что подтверждается адресной справкой от ........, выпиской из ЕГРН от ........ и выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости (л.д.200 т.1, л.д. 57-64 т.2, л.д.47-52 т.2).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также позицию ответчиков, не возражавших против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований

о признании долей (1/12) в праве общей долевой собственности на жилое помещение ............ в ....... в ......., принадлежащих ответчикам незначительными и прекращении в отношении них права общей долевой собственности с выплатой компенсации истцом ФИО2 и признании за ним права собственности на спорные доли.

Определяя размер подлежащей выплате ответчикам денежной компенсации суд принимает во внимание отчет ............ об определении рыночной стоимости жилого помещения ............, расположенного по адресу: ......., составленный ООО «СО-Эксперт», согласно которому рыночная стоимость данного жилого помещения составляет 670 000 руб. (л.д.136-157 т.1). Отчет о рыночной стоимости спорного жилого помещения, представленный истцом, в целях определения размера компенсации, ответчиками не оспорен.

Учитывая, что при проведении оценки спорного жилого помещения оценщиком учтены все существенные факторы, влияющие на результат оценки, в отчете об оценке изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, в том числе: применяемые стандарты оценки; основные факты и выводы; описание объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки; анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, суд приходит к выводу о том, что отчет составлен в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта и может быть принят в качестве доказательства рыночной стоимости спорного жилого помещения.

Исходя из рыночной стоимости спорного жилого помещения, стоимость принадлежащих ответчикам на праве собственности долей- 1/12 каждому, составляет 55 833 руб. 33 коп.

Компенсация в указанной сумме подлежит взысканию с истца ФИО2 в пользу каждого из ответчиков за счет внесенных им на депозитный счет управления судебного ....... денежных средств в сумме 167 499 руб. (чек по операции от ........), путем перечисления на представленные ответчиками реквизиты.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ответчиков судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 данного Кодекса.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ........ ............ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, возмещение судебных расходов на основании приведенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется, той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, а именно почтовых расходов на направление телеграмм и заказных писем в адрес ответчиков, расходов по составлению экспертного заключения ООО «Тамбов- Альянс» ............с -24 от ........, отчета ООО «СО-Эксперт» ............ об определении рыночной стоимости жилого помещения ............, расположенного по адресу: ......., изготовлению копии технического паспорта жилого помещения, которые суд находит подлежащими удовлетворению в части.

Из материалов дела следует и подтверждается оригиналами представленных кассовых чеков, что до судебного разбирательства истцом в адрес ответчиков ........ и ........ направлялись телеграммы с уведомлением о продаже принадлежащих ему ? долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение ............ в ....... в ......., стоимость почтовых услуг составила 1025 руб.60 коп. и 1515 руб., что подтверждается кассовыми чеками, а также квитанциями АО «Почта России» от ........ и от ........ (л.д.9, л.д.19 т.2). ФИО2 произведена оплата уведомлений о вручении (невручении) направленных им телеграмм в адрес ответчиков в общей сумме 1 213,20 руб., что подтверждается кассовыми чеками и квитанций квитанцией АО «Почта России» (л.д. 14 т.2). Также истцом были понесены почтовые расходы в сумме 216 руб. по направлению ........ в адрес ответчиков заказных писем с предложением о выкупе принадлежащих им 1/12 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение ............ в ....... в ......., что подтверждается оригиналами кассовых чеков (л.д.26 т.2). ........ истцом понесены расходы по направлению в адрес ответчиков копии искового заявления заказной почтой на общую сумму 247,50 руб., что подтверждается оригиналами кассовых чеков (л.д.28 т.2). Кроме того, понесены расходы на копирование документов (исковое заявление, приложение) в сумме 388 руб., что подтверждается кассовым чеком и товарным чеком от ........ (л.д.29 т.2); на копирование документов (ходатайства об истребовании доказательств от ........) в сумме 70 руб. и 55 руб., что подтверждается кассовым чеком и товарными чеками от ........ и ........ (л.д.30,31 т.2); расходы по копированию письменного объяснения истца от ........ и ходатайств о приобщении документов, понесенные ........ в сумме 340 руб., что подтверждается кассовыми чеками и товарным чеком от ........ (л.д. 33 т.2); на копирование документов (ходатайства о взыскании судебных расходов) в сумме 430 руб., что подтверждается кассовым чеком и товарным чеком от ........ (л.д.38 т.2). Указанные почтовые расходы суд полагает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца.

Расходы по копированию заявления об обеспечении иска в сумме 168 руб. понесенные истцом ........ (л.д.32 т.2) удовлетворению не подлежат ввиду отказа судом в удовлетворении заявления об обеспечении иска, о чем ........ судом вынесено соответствующее определение.

Также из материалов дела следует, что в порядке представления доказательств по делу истцом ФИО2 понесены расходы по оплате копии технического паспорта жилого помещения ............ в ....... в ....... в сумме 1170 руб., что подтверждается копией кассового чека от ........ (л.д.208 т.1); расходы по оплате отчета ООО «СО-Эксперт» ............ об определении рыночной стоимости жилого помещения ............, расположенного по адресу: ....... сумме 6000 руб., что подтверждается договором от ........ и кассовым чеком и квитанцией в приходному кассовому ордеру от ........ (л.д. 133, 158 т.1), а также расходы в сумме 10 000 руб. по составлению экспертного заключения ООО «Тамбов- Альянс» ............с -24 от ........, что подтверждается договором о проведении строительно-технической экспертизы о ........ и кассовыми чеками, а также квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ........ ( л.д.166 т.1).

В общей сумме суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные судом судебные расходы в общей сумме 22670 руб. 30 коп. (1025,60+1515+1 213,20+216+247,50+388+70+55+340+430+10000+6000+1170), в равных долях, т.е. по 7 556 руб. 70 коп. с каждого из ответчиков.

Поскольку истец как инвалид 2 группы освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то суд на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации полагает взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход местного бюджета, в размере 1 333 руб. 33 коп. с каждого (4 000:3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО6, ФИО9, ФИО5 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение с выплатой компенсации участнику долевой собственности, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 (............) на жилое помещение ............ в ....... в ......., общей площадью 29,3 кв.м., с кадастровым номером ............ и признать право собственности на данную долю (1/12) за ФИО2 (............).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 (............) на 1/12 долю на жилое помещение ............ в ....... в ......., общей площадью 29,3 кв.м., с кадастровым номером ............ и признать право собственности на данную долю (1/12) за ФИО2 (............

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 ............) на 1/12 долю на жилое помещение ............ в ....... в ......., общей площадью 29,3 кв.м., с кадастровым номером ............ и признать право собственности на данную долю (1/12) за ФИО2 ............).

Взыскать с ФИО2 (............) в пользу ФИО6 (............ денежную компенсацию за 1/12 долю в жилом помещении ............ по адресу: ....... размере 55 833 (пятьдесят пять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 33 копейки, за счет денежных средств, внесенных ФИО2 на депозитный счет управления судебного департамента в ....... ........ через доп. офис ............ ПАО Сбербанк, в общей сумме 167 499 руб. 99 коп.

Взыскать с ФИО2 (............) в пользу ФИО4 ............) денежную компенсацию за 1/12 долю в жилом помещении ............ по адресу: ....... размере 55 833(пятьдесят пять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 33 копейки, за счет денежных средств, внесенных М-вы С,В. на депозитный счет управления судебного департамента в ....... ........ через доп. офис ............ ПАО Сбербанк, в общей сумме 167 499 руб. 99 коп.

Взыскать с ФИО2 (............) в пользу ФИО5 (............) денежную компенсацию за 1/12 долю в жилом помещении ............ по адресу: ....... размере 55 833 (пятьдесят пять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 33 копейки, за счет денежных средств, внесенных ФИО2 на депозитный счет управления судебного департамента в ....... ........ через доп. офис ............ ПАО Сбербанк, в общей сумме 167 499 руб. 99 коп.

Взыскать с ФИО6 (............ в пользу ФИО2 (............) судебные расходы в сумме 7 556 (семь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО5 (............) в пользу ФИО2 (............ судебные расходы в сумме 7 556 (семь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО4 (............) в пользу ФИО2 (............) судебные расходы в сумме 7 556 (семь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 70 копеек.

В остальной части заявленных ФИО2 судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО6 (............) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 333 (одна тысяча триста тридцать три) рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО5 (............) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 333 (одна тысяча триста тридцать три) рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО4 ............) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 333 (одна тысяча триста тридцать три) рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд ....... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Замотаева

Решение суда в окончательной форме составлено .........