11RS0002-02-2022-000407-95

Дело № 2а-2-482/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Е.В.Юрченко,

при секретаре судебного заседания Е.Р.Мухаметшиной,

09.06.2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Воргашор города Воркуты Республики Коми дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Адрес обезличен, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания. В обоснование требований указал, что в периоды его содержания в ФКУ СИЗО-3 У.Р. по Адрес обезличен, а именно в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., содержался в ненадлежащих условиях. По прибытию в ФКУ СИЗО-3 У.Р. по Адрес обезличен ему были выданы постельные принадлежности в ненадлежащем состоянии, камеры в которых он содержался не соответствовали норме санитарной площади, отсутствовало горячее водоснабжение, содержался в одной камере с лицами употребляющими табачные изделия, отсутствовал холодильник, верхние ярусы кровати не были оборудованы защитой от падения. При проведении обыска в камере его вместе с другими сокамерниками помещали на длительное время в маленький неотапливаемый бокс, необорудованный скамейкой для сидения. В душевой комнате из 7 леек работало только 3-4 лейки на камеру из 7-8 человек. Прогулочный дворик не соответствовал площади, отсутствовала крыша.

Также в обоснование требований указал, что в периоды его содержания в ФКУ СИЗО-2 У.Р. по Адрес обезличен содержался в ненадлежащих условиях. По прибытию ему были выданы постельные принадлежности в ненадлежащем состоянии, камеры в которых он содержался не соответствовали норме санитарной площади, отсутствовало горячее водоснабжение, содержался в одной камере с лицами употребляющими табачные изделия, отсутствовал холодильник.

Просит признать условия содержания ненадлежащими и взыскать денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 200000 рублей

В дополнении к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГ. истец указал, что нарушение его прав в ФКУ СИЗО-3 У.Р. по Республики Коми имело место с 2006. Также указал, что при этапировании помещался в «этапное помещение», в котором отсутствовали кровати, были установлены нары, отсутствовала горячая воды. Помещения не соответствовали норме площади. Допускались нарушения условий содержания при этапировании. Просит взыскать денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 100000 рублей.

В дополнении к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГ. истец указал, что в период содержания в ФКУ СИЗО-3 У.Р. по Адрес обезличен не был обеспечен вещевым довольствием. В связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Протокольным определением Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. к производству суда принято дополнительное исковое заявление к ФКУ СИЗО-3 У.Р. по Адрес обезличен о взыскании денежной компенсации в связи с необеспечением одеждой по сезону; к участию в процессе в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Адрес обезличен, ФКУ СИЗО-2 У.Р. по Адрес обезличен, ФКУ Управление конвоирования У.Р. по Адрес обезличен, ИВС ОМВД по Адрес обезличен, ОМВД по Адрес обезличен, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел по Адрес обезличен.

Административный истец в судебном заседании участвовал путем использования системы видеоконференц-связи, требования поддержал, приводя доводы, изложенные в иске. Уточнил, что нарушение условий содержания допущены ФКУ «СИЗО-3 У.Р. по Адрес обезличен и ФКУ СИЗО-2 У.Р. по Республики Коми. Исковые требования предъявляет только к данным ответчикам.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-3 У.Р. по Адрес обезличен, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Адрес обезличен, Федеральной службы исполнения наказаний в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Представители административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 У.Р. по Адрес обезличен, ФКУ Управление конвоирования У.Р. по Адрес обезличен, ИВС ОМВД по Адрес обезличен, ОМВД по Адрес обезличен, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел по Адрес обезличен в судебном заседании участия не принимали.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом может быть принято решение: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 4 данного федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно представленным сведениям содержался ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 У.Р. по Адрес обезличен в периоды с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

В обоснование нарушений условий содержания в исправительном учреждении ФКУ СИЗО-2 У.Р. по Адрес обезличен истцом указаны следующее нарушения:

- по прибытию подвергался обыску,

- выдача постельного белья ненадлежащего качества,

- антисанитарное состояние камер,

- площадь камеры не соответствовала санитарным нормам,

- отсутствие горячего водоснабжения в камерах,

- помещался в камеры для курящих,

- отсутствие холодильников в камере,

- верхние ярусы кроватей не оборудованы защитой от падения.

Согласно данных отдела специального учета ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-3 У.Р. по Адрес обезличен в периоды с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ., по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

В обоснование нарушений условий содержания в исправительном учреждении ФКУ СИЗО-3 У.Р. по Адрес обезличен истцом указаны следующее нарушения:

- по прибытию подвергался обыску.

- выдача постельного белья ненадлежащего качества,

- площадь камеры не соответствовала санитарным нормам,

- отсутствие горячего водоснабжения в камерах,

- помещался в камеры для курящих,

- отсутствие холодильников в камере,

- верхние ярусы кроватей не оборудованы защитой от падения,

- помещение при поведении обыскных мероприятий в бокс размером 1,2м х 2м необорудованными скамейкой для сидения,

- ненадлежащее состояние душевой, из 7 леек работало только 3-4 лейки,

- площадь прогулочных двориков не соответствовала норме, отсутствовала крыша,

- не обеспечен вещевым довольствием по сезону.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №, одна из основных задач Ф.Р. - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей Ф.Р. является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений

П. 26 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы личный обыск может быть полным и неполным. Полному обыску подвергаются подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные к хранению и использованию. В последнем случае обыск проводится по указанию начальника СИЗО либо лица, его замещающего, при их отсутствии - дежурного помощника. Полный обыск сопровождается тщательным осмотром тела обыскиваемого, его одежды, обуви, а также протезов. Подозреваемым и обвиняемым предлагается полностью раздеться.

Таким образом, проведение полного личного обыска не нарушает права и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. 40 Правил № подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой.

Актом инспекторской проверки ГУФСИН Росси по Адрес обезличен от ДД.ММ.ГГ. проведено инспектирование СИЗО-ДД.ММ.ГГ., 2010, 2011, январь 2012. Установлено, что обеспеченность учреждения постельными принадлежностями и вещевым имуществом составляет 90 % от общей положенности. Обеспечение спецконтингента предметами вещевого имущества осуществляется в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации ль ДД.ММ.ГГ. №. Состояние постельных принадлежностей и мягкого инвентаря удовлетворительное.

Актом инспекторской проверки У. Росси по Адрес обезличен от ДД.ММ.ГГ. проведено инспектирование СИЗО-3 за период 2014, 2015, 6 месяцев 2016. Проверкой установлено, что состояние постельных принадлежностей и мягкого инвентаря удовлетворительное. Укомплектованность технологическим оборудованием для стирки и сушки белья удовлетворяет потребность учреждения в организации и обеспечения спецконтингента чистым бельем. Журналы сдачи белья в стирку ведутся регулярно.

Актом проверки филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № Ф.» от ДД.ММ.ГГ. установлено, что в ходе проверки нарушений в части ненадлежащего состояния выдаваемых постельных принадлежностей и мягкого инвентаря спецконтингенту не выявлено.

Таким образом, доводы административного истца не нашли своего подтверждения.

Согласно ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека (подозреваемого, обвиняемого) устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ДД.ММ.ГГ. книги количественной проверки, а также камерные карточки за период с 2006 по 2009 уничтожены.

Согласно представленной выписки из книги количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-3 У.Р. по Адрес обезличен о количестве лиц, содержащихся совместно с ФИО1 в период его содержания под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ., по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., технического паспорта на здание режимного корпуса Лит. А, Лит. Г площади камер в которых содержался истец на одного человека соответствовала установленной норме.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №/пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГ.-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительном системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №-ДСП, которая впоследствии была признана утратившем силу приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №-дсп. Согласно пункту 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы за исключением тюрем.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с требованиями Правил № наличие горячей водопроводной воды в камерах не является обязательным условием, поскольку согласно пункту 43 этих Правил при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Также согласно данным Правил спецконтингент, содержащийся в камерах следственного изолятора могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету электрокипятильник бытовой заводского изготовления.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № «Об утверждении правил внутреннего распорядка» не запрещено курение в камерах.

В силу положений ч. 1 ст. 33 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Следовательно, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает обязательного раздельного содержания курящих и некурящих лиц, содержащихся под стражей, при отсутствии в соответствующем учреждении возможности раздельного содержания курящих и некурящих граждан. При этом в карточке на ФИО1 имеется указание «курит».

Согласно статье 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.

Кроме того, в силу статьи 26 названного закона при наличии соответствующих условий администрация мест содержания под стражей обеспечивает подозреваемым и обвиняемым дополнительные платные бытовые и медико-санитарные услуги, перечень и порядок предоставления которых устанавливаются Правилами внутреннего распорядка.

В соответствии с требованиями п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы камеры СИЗО оборудуются: телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке).

В приложении № к Правилам закреплен порядок оказания дополнительных платных услуг, согласно пункту 1 которого администрация СИЗО обеспечивает подозреваемым и обвиняемым, при наличии соответствующих условий, такую платную услугу, как выдача во временное пользование электрокипятильника, электробритвы, электровентилятора, дополнительного холодильника или телевизора.

Таким образом, отсутствие в камерах, в которых находился ФИО1, холодильника, не противоречит положениям пункта 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в соответствии с которыми камеры СИЗО оборудуются холодильником при наличии возможности.

В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № утверждены Нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для следственных изоляторов и тюрем уголовно-исполнительной системы, согласно которых установлено, что камера режимного корпуса оборудуется, среди прочего, кроватью металлической 1 на человека.

Приказом Ф.Р. от ДД.ММ.ГГ. № утвержден Каталог специальных (режимных) изделий для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений Ф.Р., которым установлено, что кровать двухъярусная КДК-1 устанавливается в камерах СИЗО и тюрем.

Кровать двухъярусная КДК-1 состоит из 2 спинок и 2 рам, неразборная, крепится к полу. Иных устройств конструкцией не предусмотрено.

Сводом правил 15-01 Министерства юстиции Российской Федерации «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста Р.», утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №-дсп, установлены требования технических, инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства следственных изоляторов.

Сводом правил 15-01 Министерства юстиции Российской Федерации «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста Р.», утвержденных приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГ. №-дсп, установлено, что на один камерный блок (этаж) оборудуется душевая, с расчетом 1 сетка на 25 человек.

Согласно пункту 45 Правил внутреннего распорядка не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Актом проверки филиала «Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № Ф.» от ДД.ММ.ГГ. установлено, что помывка спецконтингента, содержащегося в режимном корпусе, предусмотрена в душевых расположенных на этажах, и оборудованных по типу санпропускника. Каких либо нарушений требований нормативных актов не установлено.

В соответствии с п. 8.41 СП 15-01 в следственных изоляторах предусматриваются кабины-боксы, длиной 1,0-1,2м и шириной 0,8-1,0м. Наличие оконных проемов не допускается.

В период проведения обыскных мероприятий подозреваемые, обвиняемые, осужденные, содержащиеся в обыскиваемой камере, размещаются в кабинах-боксах только в том случае, если они в указанный период времени либо уже воспользовались правом на прогулку, либо отказались от реализации указанного права. Размещение спецконтингента в одиночные кабины-боксы происходит на срок не более 10-15 минут. Технические осмотры камер осуществляются сотрудниками СИЗО-3 при проведении утренней количественной проверки спецконтингента, выведенных из камеры в коридор режимного корпуса.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №-дсп, утверждена Инструкция об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащихся в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы.

В Приложении № к указанной Инструкции определены требования, предъявляемые к прогулочным дворам, согласно которому на каждого обвиняемого или осужденного, выводимого на прогулку, должно приходиться 2,5 м2 прогулочного двора. Минимальный размер прогулочного двора составляет 12 м2. Над прогулочными дворами и помостом для младшего инспектора устраиваются облегченные навесы. Высота навесов должна обеспечивать с одной стороны защиту от атмосферных осадков, а с другой доступ свежего воздуха и освещенность прогулочных дворов в соответствии с действующими санитарными нормами.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту двориков прогулочных Лит. М в СИЗО-3 оборудованы 18 прогулочных двориков, которые имеют площадь от 12,7 м2 до 26,4 м2.

В соответствии с представленной выпиской из журнала учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-3 У.Р. по Адрес обезличен норма площади, приходящаяся на 1 человека во время прогулки превышала норму в 2,5 м2 за весь период нахождения истца в ФКУ СИЗО-3 У.Р. по Адрес обезличен.

В соответствии с требованиями СП 15-01 в прогулочных двориках для защиты от атмосферных осадков со стороны наружной стены следует предусматривать козырек с выносом его на 1 м вовнутрь дома.

Иных требований к оборудованию прогулочных двориков не предъявляется.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № утверждены Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах.

Лицам, содержащимся в следственных изоляторах и помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов, вещевое довольствие по настоящей норме выдается по сезону, в случае отсутствия у них собственной одежды.

Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов.

При перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону в пределах положенности по утвержденным нормам снабжения.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГ. истцу были выданы предметы вещевого довольствия по сезону.

В соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № перход на ношение зимней и летней формы одежды устанавливается руководителем учреждений уголовно-исполнительной системы.

Приказом руководителя ФКУ СИЗО-3 У.Р. по Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. № дата перехода на ношение зимней формы одежды установлена ДД.ММ.ГГ., в то время как истец убыл из указанного учреждения ДД.ММ.ГГ..

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение довод истца об отсутствии горячего водоснабжения в камерах следственного изолятора. Иные доводы в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Со стороны ФКУ СИЗО-2 У.Р. по Республики Коми какие-либо доказательства опровергающие доводы истца не представлены.

В соответствии с п.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Соответственно, законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение.

Из постановления Европейского Суда от ДД.ММ.ГГ. по делу «Горбуля против Российской Федерации», доступ к надлежащему санитарному оборудованию и поддержание удовлетворительных стандартов гигиены имеют первостепенное значение для поддержания у заключенных чувства собственного достоинства; гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважительного отношения к себе и своим соседям, с которыми лица делят помещения в течение долгого времени, но и создают условие и в то же время необходимость сохранения здоровья; действительно гуманная среда невозможна без легкого доступа к санитарному оборудованию или возможности поддерживать свое тело в чистоте; отсутствие доступа к надлежащему санитарному оборудованию, само по себе достаточно для установления нарушения статьи 3 Конвенции.

Согласно правовой позиции, изложенной пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обеспечение горячим водоснабжением учреждений уголовно-исполнительной системы является обязательным, неисполнение данного требования в зданиях учреждений, введенных в эксплуатацию до принятия Свода правил и Инструкции, ставят в неравное положение лиц, содержащихся в данных учреждениях, с лицами, которые содержатся в зданиях пенитенциарной системы, введенных в эксплуатацию после 2003 года.

Факт отсутствия горячего водоснабжения в камерах ФКУ СИЗО-3 У.Р. по Адрес обезличен, в которых содержался в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ., по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ФИО1, представителем ФКУ СИЗО-3 У.Р. по Адрес обезличен не оспаривается.

Отсутствие в камере горячей воды по причине отсутствия технической возможности обеспечить централизованное горячее водоснабжение, не исключает возможность обеспечения административного истца горячей водой иным альтернативным способом. В то же время, вопреки доводам ответчика возможность кипячения воды чайниками или кипятильниками не может рассматриваться в качестве полноценной альтернативы обеспечения осужденных горячей водой для целей соблюдения ими требований санитарии и гигиены с учетом установленного администрацией учреждения распорядка дня (времени, отведенного для помывки).

Таким образом, факт необеспечения административным ответчиком надлежащих условий содержания, выразившийся в отсутствии горячей воды в камере нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Стороной ответчика указано на пропуск срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

В силу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Как указывалось в силу положений ст. 218 указанного кодекса гражданин может обратиться с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы.

При этом в силу положений ст. 227.1 кодекса в данном случае Ф. привлекается к участию в процессе как главный распорядитель средств федерального бюджета при наличии требования о взыскании денежной компенсации.

Соответственно, в рамках данного дела надлежащими ответчиками по требованию о признании действий незаконными являются учреждения, которыми допущены нарушения прав истца.

В 2006 рассмотрение заявлений о ненадлежащих условиях содержания и взыскании компенсации осуществлялось в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности со ст.151 указанного кодекса.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Несмотря на то, что в силу абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется, в данном случае требование истца о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий государственного органа, соответственно на него распространяется трехмесячный срок, установленный ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей в спорный период.

Данная позиция изложена в пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. (ред. от ДД.ММ.ГГ.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в силу которого, в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В силу статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующей до ДД.ММ.ГГ., гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

С ДД.ММ.ГГ. введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № 494-ФЗ введена в действие ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

Вместе с тем истец для защиты своих прав, нарушенных, по его мнению, действиями указанного учреждения, связанными с условиями содержания в таких учреждениях, не прибег к средствам защиты в установленные сроки.

Соответственно, с даты убытия истца из соответствующего учреждения, оспариваемые действия (бездействие) указанного учреждения в отношении истца прекратились. С указанной даты начинает течь срок для обращения в суд за защитой нарушенного права. Данная правовая позиция высказана Третьим кассационным судом общей юрисдикции в определениях от ДД.ММ.ГГ. №а-13670/2021, от ДД.ММ.ГГ. №а-7120/2021, Шестым кассационным судом общей юрисдикции в определении от ДД.ММ.ГГ. №а-22554/2021.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, поскольку исковое заявление подано в суд с пропуском срока на обращение для защиты нарушенных прав, оснований для восстановления срока не установлено, суд отказывает в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Поскольку стороной истца указано на предъявление требований к ФКУ СИЗО-3 У.Р. по Республики Коми, ФКУ СИЗО-2 У.Р. по Адрес обезличен, то из числа ответчиков подлежат исключению ФКУ Управление по конвоированию У.Р. по Адрес обезличен, ИВС ОМВД по Адрес обезличен Республики Коми, ОМВД по Адрес обезличен Республики Коми, Министерство внутренних дел по Адрес обезличен, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Адрес обезличен, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Адрес обезличен, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Адрес обезличен, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными и взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Воркутинский городской суд Республики Коми с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2022.

Председательствующий судья Е.В.Юрченко