Решение по делу № 2-9442/2022 от 10.01.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов.

Дело № 2-961/2023 10 января 2023 года

УИД: 78RS0023-01-2022-008374-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Кузьмине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму убытков в порядке регресса в размере 270 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 902 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.06.2018 САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ3010, №, только указанными страхователем водителями сроком на один год <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП участниками которого являлись: стоящее автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, №, в действиях которого ГИБДД не усматривает нарушений ПДД РФ; ФИО1, управлявший принадлежащим ООО "СТЕП МЕТАЛЛ" (ранее ООО «Шаг») автомобилем ГАЗ3010, №, в соответствии с решением ГИБДД в действиях которого дознание усматривает нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ. В результате ДТП транспортное средство VOLKSWAGEN TOUAREG, №, получило механические повреждения. Транспортное средство марки VOLKSWAGEN TOUAREG, №, было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в страховой компании - АО «СК «Двадцать Первый Век». Указанная компания в соответствии с Соглашением о Прямом Возмещении Убытков выплатило страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) возмещение в сумме 270 200 руб. (стоимость ремонта ТС VOLKSWAGEN TOUAREG, № с учетом износа запасных частей).

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, выплатило АО «СК «Двадцать Первый Век» страховое возмещение в соответствии с Соглашением о Прямом Возмещении Убытков.

Согласно административным материалам ответчик, управляя ГАЗ3010, №, совершил столкновение с автомобилем VOLKSWAGEN TOUAREG, №, после чего оставил место нарушение правил дорожного движения, участником которого являлся.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п..

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 3010ED, №, при совершении маневра разворот не убедился в безопасности, в результате чего совершил наезд на припаркованное транспортное средство Фольксваген TOUREG, № (л.д. 42).

Согласно материалам дела указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика (л.д. 43-46).

Водитель, управлявший автомобилем ГАЗ3010, №, с места совершения ДТП скрылся.

Вина водителя, управлявшего автомобилем ГАЗ3010, №, в момент совершения ДТП, подтверждается материалами дела и не оспорена ответчиком, на проведении судебной экспертизы не настаивал.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фольксваген TOUREG, №, были причинены механические повреждения, которые в том числе отмечены в постановлении по делу об административном правонарушении от 29.08.2019.

Гражданская ответственность владельца поврежденного автомобиля Фольксваген TOUREG, г.р.з. В102АА198, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК «Двадцать Первый Век», <данные изъяты>.

АО «СК «Двадцать Первый Век» в соответствии с Соглашением о Прямом Возмещении Убытков выплатило страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) возмещение в сумме 270 200 руб. (стоимость ремонта ТС VOLKSWAGEN TOUAREG, № с учетом износа запасных частей).

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, выплатило АО «СК «Двадцать Первый Век» страховое возмещение в соответствии с Соглашением о Прямом Возмещении Убытков (л.д. 23).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вина ответчика подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 43-46).

В ходе судебного заседания пояснил, что в трудовых отношениях с организацией собственником автомобиля не состоял.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Ответчик в материалы дела не представил доказательств отсутствия своей вины и иного размера ущерба, причиненного в результате ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 возмещения ущерба в порядке регресса в размере 270 200 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5 902 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке регресса в размере 270 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 902 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023