№ 5-699/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 15 июня 2023 года

Судья Хорошевского районного суда города Москвы Зиняков Дмитрий Николаевич, адрес: <...>,

с участием привлекаемого, его защитника Сабирзянова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО1, *****, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

он, ФИО1, 19 января 2023 года, в 13 час. 30 мин., по адресу: <...> управляя транспортным средством марки «****» («** **») госзнак « *** », следовал по проезжей части ул. Живописная со стороны проспекта Маршала Жукова, нарушив требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу **** который пересекал проезжую часть по нерегулируемому, наземному пешеходному переходу и допустил наезд на пешехода, причинив ***** повреждения, согласно заключению эксперта, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Привлекаемый в судебном заседании дал показания о том, что 19 января 2023 года, в 13 час. 30 мин., по адресу: <...> управляя транспортным средством марки «**» («**») госзнак « **** », следовал по проезжей части ул. Живописная, по левой полосе, при этом справа двигался автобус, который он стал опережать. При подъезде к пешеходному переходу из-за автобуса на пешеходный переход выбежал ребенок, на которого он совершил наезд. Ранее пешехода он не видел, т.к. обзор закрывал автобус.

Защитник в судебном заседании полагал, что по делу следует провести экспертизу и поставить на разрешение экспертов вопросы, имел ли ФИО1 техническую возможность избежать наезда, повлияли ли выявленные нарушения в установке дорожных знаков на произошедшее ДТП, поскольку пешеход неожиданно выбежал из-за автобуса и водитель не имел возможности остановиться.

Законный представитель потерпевшего был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении дела не заявил, поэтому дело рассмотрено без его участия.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения и обстоятельства правонарушения объективно подтверждаются следующими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия; схемой места ДТП; фотографиями места происшествия; карточками происшествия; рапортом инспектора ГИБДД по существу дела; письменными объяснениями законного представителя потерпевшего и привлекаемого; заключением эксперта о том, что потерпевшему причинены повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести; протоколом об административном правонарушении, который соответствует нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также показаниями привлекаемого в судебном заседании при рассмотрении данного дела.

Оснований сомневаться в достоверности установленных доказательств по делу не имеется. Представленные в суд доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия привлекаемого к ответственности лица подлежат квалификации по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. он, управляя транспортным средством, нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, допустил наезд на потерпевшего, в результате чего причинил потерпевшему вред здоровью средней тяжести.

Действия привлекаемого находятся в прямой причинно-следственной связи с телесными повреждениями, выявленными у потерпевшего и с причинением ему средней тяжести вреда здоровью.

Показания привлекаемого о том, что он не видел потерпевшего из-за автобуса и тот неожиданно выбежал из-за автобуса не свидетельствуют о недоказанности состава правонарушения или о каких-либо неустранимых сомнениях в виновности ФИО1 в совершении рассматриваемого правонарушения, поскольку водитель ФИО1 видел и должен был видеть, что в направлении его движения имеется пешеходный переход, обозначенный соответствующей дорожной разметкой, на котором могут быть пешеходы.

Кроме того, при наличии справа другого транспортного средства, в силу п. 14.2 ПДД РФ, водитель ФИО1 был обязан остановиться или снизить скорость, уступив дорогу пешеходу, т.к. продолжать движение было разрешено с учетом требований пункта 14.1 ПДД РФ.

Помимо того, если видимость части пешеходного перехода для водителя была ограничена, то он также был обязан не продолжать движение, пока не убедится в отсутствии пешехода на пешеходном переходе, что водителем ФИО1 сделано не было, при этом в силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В этой связи, поскольку водителем ФИО1 было допущено нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, проведение по делу автотехнической экспертизы, указанной защитником, не требуется, так как наезд на пешехода стал следствием действий водителя ФИО1 и не соблюдения им требований пункта 14.1 ПДД РФ, пешеход пересекал проезжую часть в предусмотренном для этого месте, в связи с чем вопросы относительно наличия у водителя технической возможности для остановки и влияния правильности установки дорожных знаков на произошедшее ДТП не имеют правового значения для правильного разрешения дела по существу.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, его последствия, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, поэтому считаю необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы, адрес: <...>.

Разъяснить привлекаемому его обязанность сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу <...>, в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты удостоверения, подать соответствующее заявление в тот же срок. В случае уклонения от сдачи удостоверения или подачи заявления о его утрате течение срока лишения специального права прерывается, и лицо не вправе управлять транспортным средством.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а привлекаемым в тот же срок, но со дня получения им копии постановления.

Судья Зиняков Д.Н.