Решение по делу № 02-1750/2023(02-11190/2022)~М-9196/2022 от 07.04.2023

Дело № 2-1750/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио Анатольевны к ООО «НТК Интурист» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд к ответчикам с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 03.02.2022 года между ней (истцом) и ООО «Экватур», выступающей как турагент по поручению туроператора ООО «НТК Интурист», заключен договор реализации туристического продукта № 17/1, в соответствии с которым турагент обязался реализовать истцу туристский продукт и (или) отдельные услуги; потребительские свойства турпродукта, а также перечень отдельных услуг согласованы сторонами в приложении № 1 к договору. Согласно указанному приложению № 1 истцом был приобретен в соответствии с заявкой на бронирование туристский продукт, а именно: тур в Египет с 14.03.2022г. по 23.03.2022г., стоимость тура составила сумма и оплачена полностью.

09.03.2022 года истцом получено сообщение от турагенства об аннулировании заявки в связи с отменой авиасообщения. Туроператором было предложено осуществить перебронирование новой заявкой по стоимости тура на более поздние даты после 01.05.2022 года на том же направлении. Таким образом истцу пришлось перенести свой отпуск на другие даты. 04.05.2022 года истцом и ООО «Экватур», выступающей как турагент по поручению туроператора ООО «НТК Интурист», заключен договор реализации туристического продукта № 36/1, в период с 03.06.2022 года по 12.06.2022 года с перелетом Внуково-Даламан, Даламен – Внуково. При этом истец вынужден был произвести доплату за туристические услуги в размере сумма

30.05.2023 года по электронной почте истцом был получен необходимый для поездки пакет документов. 01.06.2022 года истец получил сообщение от Турагенства об отмене рейсов 12.06.2022 года, а также аннулировании заявки. Таким образом, истец так и не получил туристических услуг, поездка не состоялась, денежные средства возвращены не своевременно, а лишь 21.06.2022 года, в связи с чем, для защиты нарушенных прав истец считает необходимым обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменного возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ООО «ЭКВАТУР» и Федеральное агентство по туризму в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не направило.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Как установлено судом, что 03.02.2022 года между истцом ФИО1 и ООО «Экватур», выступающей как турагент по поручению туроператора ООО «НТК Интурист», заключен договор реализации туристического продукта № 17/1, в соответствии с которым турагент обязался реализовать истцу туристский продукт и (или) отдельные услуги; потребительские свойства турпродукта, а также перечень отдельных услуг согласованы сторонами в приложении № 1 к договору. Согласно указанному приложению № 1 истцом был приобретен в соответствии с заявкой на бронирование туристский продукт, а именно: тур в Египет, авиаперелет Внуково - Хургада 14.03.2022г., Хургада - Внуково 23.03.2022г., размещение в отеле King Tur Aqua Park Beach Resort 4*, общая стоимость тура составила сумма, что истцом оплачено в полном объеме.

09.03.2022 года истцом получено сообщение от Турагенства об аннулировании заявки в связи с отменой авиасообщения. Туроператором было предложено осуществить перебронирование новой заявкой по стоимости тура на более поздние даты после 01.05.2022 года на том же направлении.

04.05.2022 года истцом и ООО «Экватур», выступающей как турагент по поручению туроператора ООО «НТК Интурист», заключен договор реализации туристического продукта № 36/1, а именно тур в Египет, авиаперелет Внуково - Хургада 03.06.2022г., Хургада - Внуково 12.06.2022 года, размещение в отеле Adler Hotel 3*, при этом истец произвел доплату за туристические услуги в размере сумма, что стороной ответчика не оспаривалось.

30.05.2023 года по электронной почте истцом был получен необходимый для поездки пакет документов.

01.06.2022 года истец получил сообщение от Турагенства об отмене рейсов 12.06.2022 года, а также аннулировании заявки EQ52200008.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере сумма возвращены переведены ответчиком ООО «НТК Интурист» третьему лицу ООО «ЭКВАТУР» 20.06.2022 года, что подтверждается платежным поручением № 9420 от 20.06.2022 года.

Как указывает истец, денежные средства перечислены ей в размере сумма только лишь 21.06.2022 года.

22.06.2022 года в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за просрочку возврата денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Частью 5 ст. 10 ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ" предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

В силу положений статьи 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору регламентировано также статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание указанные выше положения нормативных правовых актов, наличие оснований для расторжения договора о реализации туристского продукта, предусмотренных как условиями договора, так и ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", суд приходит к выводу, что истец вправе требовать расторжении договора о реализации туристического продукта от 07.03.2020 № 275 и возврата денежной суммы, оплаченной по договору, так как поездка истца не состоялась, вне зависимости от размера фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

На основании ст. 10 Закона о туристской деятельности изменение сроков совершения путешествия является существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, на основании указанной статьи каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение предусмотрено п.20 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановление Правительства РФ от 18.07.2007г. № 452.

Согласно ч. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с ч.3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Истцом приобретался тур, который предполагает под собой поездку, однако, из-за обстоятельств непреодолимой силы, истец не имел возможности принять услугу в полном объеме.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени.

Из изложенного следует, по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Между тем, В момент возникновения спорных правоотношений, Федеральным Агентством Воздушного Транспорта от 05.03.2022 года «Официальное сообщение РОСАВИАЦИИ», российским авиакомпаниям, имеющим суда иностранной регистрации, было рекомендовано приостановить полеты за рубеж.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (Экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональной стоимости не оказанных не оказанных туристу услуг.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму (утв. Постановлением Правительства от 31.12.2004г. № 901) Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристической деятельности.

Согласно п. 5.3.2. указанного Положения Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 11.06.2020г. «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств, наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должник, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (ст.ст. 401, 405, 406, 417 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения договора со стороны ответчика, а равно фактов неправомерного удержания денежных средств; в рассматриваемом споре о взыскание неустойки и не исполнения договора оказания туристических услуг, обусловлено возникновением угрозы риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний и не связано с недостатками и сроками оказания услуг, что находится за пределами ответственности исполнителя по договору, наступление указанных событий не зависело ни от воли, ни от действий сторон по договору.

Указанные обстоятельства являются непредотвратимыми, и признаются таковыми, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. В частности, к таким обстоятельствам относятся: ограничения перевозок, запретительные меры государств и другие, не зависящие от води сторон договора обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Исходя из вышеизложенного, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ООО «НТК Интурист» неустойки за просрочку возврата денежных средств, поскольку денежные средства возвращены истцу 20.06.2022 года.

Требования истца о взыскании убытков, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств несения данных расходов не имеется.

Учитывая, что судом не установлено оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, как и проценты за пользование чужими денежными средствами, оснований для взыскания морального вреда и штрафа не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио Анатольевны к ООО «НТК Интурист» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья фио