РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-1173/2022

( УИД 43RS0034-01-2022-001623-15)

08 августа 2022 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г.Слободского Кировской области, военному комиссариату Кировской области, призывной комиссии Кировской области об оспаривании решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии города Слободского Кировской области, военному комиссариату г. Слободского, Белохолуницкого, Нагорского и Слободского районов Кировской области, военному комиссариату Кировской области, призывной комиссии Кировской области об обжаловании решения от 07.10.2021 об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, просил признать его незаконным и отменить. В обоснование требований указал, что его морально-этические убеждения, противоречащие несению военной службы формировались у него на протяжении длительного времени, и впервые о них он заявил 09.09.2021, когда обратился с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. 07.04.2022 ему отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Считает решение от 07.04.2022 незаконным и подлежащим отмене, так как при вынесении решения было нарушено его право на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. В заявлении и на заседании комиссии им подробно обоснован выбор альтернативной гражданской службы. Также считает, что решение от 07.10.2021 является незаконным, так как в нем отсутствуют мотивированная причина отказа, а также не разрешены вопросы в соответствии с п.4 ст. 12 ФЗ №113-ФЗ от 25.07.2002 «Об альтернативной гражданской службе», что свидетельствует об отсутствии законных оснований принятия решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Его доводам о наличии у него сформированных убеждений, противоречащих военной службе 07.04.2022 призывной комиссией не дана надлежащая оценка. На основании изложенного просит суд решение призывной комиссии г.Слободского Кировской области от 07.04.2022 признать незаконным и отменить.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии г.Слободского Кировской области, военного комиссариата города Слободского, Белохолуницкого, Нагорского и Слободского районов Кировской области, военного комиссариата Кировской области по доверенности ФИО3 требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что в силу ст. 59 Конституции РФ защита Отечества долг и обязанность гражданина РФ, а право гражданина на альтернативную гражданскую службу связывается с наличием у него определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы по призыву. Гражданин должен привести доводы о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов. ФИО1 не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который бы вызвал неприятие им военной службы. При таких обстоятельствах считает решение призывной комиссии г.Слободского Кировской области от 07.10.2021 законным и обоснованным и не подлежащим отмене. Процедура рассмотрения заявления ФИО1 о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу была соблюдена.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Кировской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии ), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе").

Основания к отказу гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

При этом согласно п. 2 названной статьи в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является призывником, состоит на учете в Военном комиссариате города Слободского, Белохолуницкого, Нагорского и Слободского районов Кировской области.

ФИО1 обратился в призывную комиссию г.Слободского Кировской области с заявлением от 31.03.2022 о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, в связи с тем, что служба в армии и любые военные действия идут в разрез с его убеждениями и жизненными принципами. В заявлении имеются выдержки из Библии.

07.04.2022 на заседании призывной комиссии было принято обжалуемое решение на основании ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» отказать ФИО1 в замене службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с тем, что он не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также то, что неприятие военной службы является именинно его убеждением, которое прочно сформировалось. Приводимые ФИО1 доводы не согласуются с положениями ст.59 Конституции РФ, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина РФ, а право гражданина на альтернативную гражданскую службу связывается с наличием определенных условий и не гарантирована любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы под тем или иным надуманным предлогом( протокол №2\а от 07.04.2022.

Ранее решением Слободского районного суда от 12.11.2021 отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии г.Слободского Кировской области, Военному комиссариату города Слободского, Белохолуницкого, Нагорского и Слободского районов Кировской области, военному комиссариату Кировской области, призывной комиссии Кировской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 26.10.2020 об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности заменить военную службу по призыву на альтернативную гражданскую службу. Основанием для вынесения указанного решения явилось то, что ФИО1 не было представлено доказательств возникновения убеждений, которые противоречат обязанности несения военной службы. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 10.02.2022 вышеуказанное решение Слободского районного суда оставлено без изменения, а жалоба ФИО1- без удовлетворения.

Рассматривая же довод в протоколе заседания призывной комиссии №2/а от 07.04.2022 как основание отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о замене службы по призыву на альтернативную гражданскую службу на необоснованность заявления ФИО1 суд приходит к следующему.

К заявлению И.Л.ОБ. приложил автобиографию и характеристику с места учебы.

В автобиографии от 31.03.2022 ФИО1 указаны дата и место рождения, место жительства, сведения о родителях, об окончании учебных заведений(МКОУ СОШ №14 г.Слободского, курсы по профессии «Облицовщмк-плиточник), данные о месте его работы - курьерская служба доставки. На протяжении учебы активно участвовал в школьных и всероссийских олимпиадах. С раннего возраста ему нравились нравственные ценности. Ему всегда говорили, что нужно уважать и проявлять доброту и любовь к людям независимо от их социального положения, национальности и возраста. В его детстве не было того, что напоминало или подталкивало бы к насилию и раздорам. У него не было игрушек на военную тематику. Несение военной службы противоречит его убеждениям, и он намерен пройти вместо военной службы альтернативную гражданскую службу.

Из содержания характеристики, выданной МКОУ СОШ №14 г.Слободского Кировской следует, что ФИО1 обучался в школе с 1 класса. Средняя успеваемость по предметам 4,3 балла. Лев- дисциплинированный, старательный ученик, проявляет особый интерес в изучении математики, географии, занимается самообразованием. За время учебы активно участвовал в школьных и Всероссийских олимпиадах. Принимает активное участие в днях здоровья и спортивных мероприятиях, непродолжительное время занимался спортивной акробатикой в ДЮСШ, в кружках при ДДТ. Добросовестно выполняет общественные поручения, являлся заместителем старосты класса. Юноша социально адаптирован, легко находит контакт с людьми, в классе пользуется авторитетом. Лев самокритичен, проявляет большую степень доброты, сочувствия, сопереживания к окружающим. Вредных привычек у юноши нет, имеет правильно сформированные представления о нравственных ценностях. Взаимоотношения в семье хорошие.

Аналогичная автобиография и характеристика были представлены ФИО1 для рассмотрения его заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу в рамках осеннего призыва 2022 года.

Свидетель ФИО2, мать административного истца, показала суду, что их семья верующая, они все вместе изучают Библию и стараются по ней жить. С детства они учили сына, что «с другими поступай так же как хочешь, чтобы поступали с тобой», десять заповедей библии, одна из которых «не убей», все это она старалась воспитывать в нем. Его убеждения были с детства. Об этих убеждениях он говорил сам, когда повзрослел. Сын не сможет служить в армии, так как нужно брать в руки оружие, это противореит его убеждениям, учиться воевать, брать в руки оружие, убивать других людей он не сможет.

В соотвествии с ч.2 ст.61 ГПК РЫ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 12.11.2021, отставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 10.02.2022 установлено, что в ходе его рассмотрения ФИО1 приводил аналогичные доводы, дающие основания на замену военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Указанная позиция была подтверждена допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей при рассмотрении другого гражданского дела, в том числе и матери административного истца.

Суд принимает во внимание показания свидетелей, которые были даны ими,в том числе и в прошлом судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, не доверять им у суда оснований не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Соответственно, истцом представлена суду совокупность доказательств, из которых следует, что административный истец ФИО1 имеет прочно сложившиеся пацифистские и морально-этические убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца, и которым противоречат обязанности несения военной службы, поскольку ФИО1 не приемлет насилие в любой форме.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 12 Закона N 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

По смыслу данных правовых положений, как отметил в своем Определении от 24 июня 2014 г. N 1470-О Конституционный Суд Российской Федерации, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь не принятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В данном случае административный истец ФИО1 доказал суду, что не принятие им военной службы мотивированно серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица - глубоко и искренне исповедуемыми религиозными и иными взглядами, и подтверждается не только его объяснениями, изложенными в заявлении, но и показаниями непредвзятых свидетелей и характеристикой из школы.

Соответственно, суд считает установленными в настоящем судебном заседании фактические обстоятельства, противоречащие выводам призывной комиссии, изложенным в протоколе заседания призывной комиссии №2/а от 07.04.2022 о необоснованности заявления ФИО1

При названных обстоятельствах у призывной комиссии имелись фактические основания для удовлетворения заявления ФИО1, так как характеризующие его документы и другие данные соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, в связи с чем оспариваемое решение призывной комиссии от 07.04.2022 года не соответствует закону и нарушает права административного истца и административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем суд при вынесении решения не вправе подменять деятельность органов государственной власти или местного самоуправления. Принимая решение о возложении обязанности совершить определенные действия по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

В связи с изложенным в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца на призывную комиссию Белохолуницкого района Кировской области необходимо возложить обязанность повторно рассмотреть заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в месячный срок со дня вступления решения в законную силу с учетом установленных судом фактических обстоятельств и возложить на призывную комиссии Белохолуницкого района Кировской области обязанность сообщить суду об исполнении решения суда по административному делу в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к призывной комиссии г.Слободского Кировской области, военному комиссариату Кировской области, призывной комиссии Кировской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 07 апреля 2022 года удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г.Слободского Кировской области об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, изложенное в выписке из протокола заседания призывной комиссии от 07 апреля 2022.

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 обязать призывную комиссию г.Слободского Кировской области повторно рассмотреть заявление в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в месячный срок со дня вступления решения в законную силу с учетом установленных судом фактических обстоятельств.

Обязать сообщить призывную комиссию г.Слободского Кировской области об исполнении решения суда по административному делу в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись В.И.Колодкин Мотивированное решение изготовлено15 августа 2022 года.

Копия верна: судья- В.И.Колодкин

Решение15.08.2022