59RS0002-01-2022-006859-56

Судья Запара М.А.

Дело № 2-1254/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь Дело № 33-9738/2023

05 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Заривчацкой Т.А., Мухтаровой И.А.

при секретаре Ландышевой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Индустриального районного суда города Перми от 09 июня 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения истца ФИО1 (паспорт), представителя ответчика ФИО2 (доверенность, диплом, паспорт), судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Физтех-Энерго» о взыскании компенсации за вынужденный прогул, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить приказ о восстановлении на работе, с указанием места работы, указанным в трудовом договоре, а также документы и материалы, необходимые для осуществления трудовой деятельности.

В обоснование заявленных требований указано, что по решению Пермского краевого суда от 08.08.2022 дело 33-7418/2022 (№ 2-226/2022) истец восстановлен в должности, ответчик АО «Физтех-Энерго» г. Томск. Решением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда от 20.10.2022 №88-15927/ 2022, решение Пермского краевого суда от 08.08.2022 оставлено без изменений.

09.11.2022, 22.11.2022 направил два заявления в АО «Физтех-Энерго» с требованием о восстановлении в должности, в которых запросил: предоставить Приказ о восстановление на работе; доверенность на право ведения переговоров; официально письмо действующим партерам АО «Физтех-Энерго» о том, что уполномочен проводить переговоры и представлять АО «Физтех-Энерго»; необходимые образцы продукции, каталоги, прайс-листы, коммерческие условия для переговоров и заключения договоров, образцы договоров поставки, другие материалы; необходимое обучение по продукции и текущим условиям работы с предприятиями, партнерами: юридические, коммерческие, логистические, технические и другие условия; предоставить доступ с 1C, CRM Битрикс, корпоративной почте для получения необходимой рабочей информации и ведения работы; выплаты з/п за период вынужденного прогула с 09.11.2021 по дату восстановления на работе, а также выплаты моральной компенсации, исходя из указанных параметров з/п в объявлении на сайте ХедХантер в должности Менеджер региональных продаж в сентябре - ноябре 2021г. От ответчика получил копию трудового договора, который подписал ранее 23.03.2020, при устройстве на работу. Приказ о восстановлении в должности, в ответ на свои заявления, не получил.

22.11.2022 направил в Службу судебных приставов по юридическому адресу ответчика г.Северск Томской области, заявление и Исполнительный лист на восстановление. 30.11.2022 Службой судебных приставов г. Северска Томской области возбуждено исполнительное производство. 05.12.2022 по электронной почте получил от ответчика: приказ о восстановлении в должности «Менеджера региональных продаж» от 30.11.2022 без указания места работы; письмо N928/22-126 от 30.11.2022 с общей информацией за подписью некого ФИО3, как исполняющего обязанности Директора, письмо без печати, без доверенности, в котором в последнем абзаце, дополнительно, указывается, что место работы (в нарушении трудового договора, в котором указанно место работы г.Пермь) изменяется на <...>, без объяснения причин. В ответ на это письмо, 05.12.2022 на официальный адрес ответчика office@diora.pro направил свое заявление по вышеуказанным документам, в котором указал на несоблюдение процедуры по регламенту, Заявление о ведении трудовой книжки в электронном виде. Ответа на свое заявление от АО «Физтех-Энерго» истец не получил. 12.12.2022 по электронной почте получил от ответчика письмо за подписью некого ФИО3, как исполняющего обязанности Директора, письмо без печати, без доверенности, с истребованием объяснений отсутствия на рабочем месте в <...>. В ответ на это письмо, 12.12.2022 на официальный адрес ответчика office@diora.pro истец направил свое заявление и досудебную претензию, в которой пояснил, что местом работы в соответствии с трудовым договором является город Пермь, документов, необходимых для осуществления трудовой деятельности ему не предоставлено, доступам к программам для ведения работы он не обеспечен.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика предоставить приказ о восстановлении на работе, с указанием места работы, в соответствии с местом работы, указанным в Трудовом договоре, который заключил с АО Физтех - Энерго 23.03.2022 - г.Пермь, подразделение «Маркетинг и Продажи» г.Томск. Для фактического допуска к работе в должности «Менеджер региональных продаж» предоставить необходимые документы и материалы: доверенность на право ведения переговоров с предприятиями; официально письмо действующим партерам АО «Физтех-Энерго» о том, что уполномочен проводить переговоры и представлять АО «Физтех-Энерго»; необходимы образцы продукции, каталоги, прайс-листы, коммерческие условия для переговоров и заключения договоров, образцы договоров поставки, другие материалы; необходимо обучение по продукции и текущим условиям работы с предприятиями, партнерами: юридические, коммерческие, логистические, технические и другие условия; предоставить доступ с 1C, CRM Битрикс, корпоративной почте для получения необходимой рабочей информации и ведения работы; предоставить все условия по оплате труда «Менеджера региональных продаж» в том числе части оплаты бонусной части, других выплат. Произвести выплаты среднего заработка за период вынужденного прогула с 09.11.2021 в размере 46 760, 84 руб. (Средний месячный заработок по увольнению) * 10 месяцев (число месяцев с момента увольнения, за минусом трех месяцев, когда получил выходное пособие и оплату за 2-й, 3-й месяца после увольнения.) = 467 608,40 руб. Произвести компенсацию отпуска за период вынужденного прогула с 09.11.2021 в размере среднего заработка в сумме 46 760, 84 руб. Произвести оплату, в соответствии со ст. 234 ТК «Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться», в размере 180 000 рублей в месяц. Произвести оплату, в соответствии со ст. 237 ТК «Возмещение морального вреда, причиненного работнику». У истца были планы по обучению в ИТ сфере, специальность «Программная Инженерия, но так как требовалась оплата 100 000 руб. в год, истец не смог оплачивать обучение; мама истца пожилой человек, 86 лет, сильно болеет - сердечные заболевания, гипертония, пониженный слух, заболевание глаз, сопутствующие заболевания - проживает в г. Гремячинске, истцу необходимо минимум 2 раза в месяц ездить ухаживать за ней и покупать лекарства, поскольку истец не получал заработную плату в результате не законных действий ответчика, был лишен возможности покупать лекарства и ухаживать за мамой, что поставило под угрозу ее здоровье. Все это время истец не мог материально обеспечивать свою семью, что повлекло сложности в семейных отношениях и не возможность обеспечить полноценный досуг, занятий детей, посещения развивающих курсов. Моральный вред истец оценивает в сумме 300 000 руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчик в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.147-149).

Решением Индустриального районного суда города Перми от 09 июня 2023 года с АО «Физтех-Энерго» в пользу ФИО1 взысканы средний заработок за период вынужденного прогула с 10.11.2021 по 29.11.2022 в размере 323 402,44 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 70 730,52 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.; с АО «Физтех-Энерго» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 441,33 руб.; в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Физтех-Энерго» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 10.11.2021 по 29.11.2022 в размере 144 205,96 руб., компенсации отпуска за время вынужденного прогула в размере 46 760,84 руб., не дополученной бонусной части заработной платы менеджера региональных продаж в размере 1 734 142,16 руб., задолженности по заработной плате с 30 ноября 2022 года, возложении обязанности предоставить подписанный трудовой договор с датой от 16.03.2020, доверенность на выполнение рабочих функций по должности менеджера региональных продаж, документы для фактического доступа к работе отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает, что неправильно сделан расчет оплаты среднего заработка за время вынужденного прогула с 09.11.2021 по 30.11.2022, необоснованно отказано в выплате заработной платы с момента издания приказа о восстановлении от 30.11.2022, а также в выплате бонусной части заработной платы за периоды: а) вынужденного прогула с 09.11.2021 по 30.11.2022; б) с момента издания приказа о восстановлении от 30.11.2022, отказано в требованиях обязать ответчика предоставить необходимые документы, неправильно оценен моральный ущерб от действий ответчика, не проведен опрос свидетелей, которые работали или работают у ответчика в той же должности, в тот же период с теми же условиями.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик приводит доводы об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия считает его подлежащим отмене в части отказа в выплате истцу утраченного заработка за время вынужденного прогула с 30.11.2022, а также возложения на ответчика обязанности по обеспечению истца работой, в связи с несоответствием выводов суда в этой части обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат изменению размеры присужденных ко взысканию сумм утраченного заработка и компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2020 года ФИО1 принят на работу в АО «Физтех-Энерго» на должность менеджера региональных продаж. Приказом АО «Физтех-Энерго» от 14.05.2020 №22 ФИО1 уволен из указанной организации по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. С приказом об увольнении с работы ФИО1 не ознакомлен. 14.05.2020 и 07.07.2020 АО «Физтех-Энерго» ФИО1 выплачена заработная плата в размере 26 529,89 руб. и 586,43 руб. Расчет заработной платы произведен работодателем, исходя из установленного ФИО1 размера оплаты труда в сумме 13000 руб., с начислением районного коэффициента 15%, который зафиксирован в экземпляре трудового договора, не подписанном ФИО1

Решением Индустриального районного суда от 11 февраля 2021 года по гражданскому делу 2-95/2021, увольнение ФИО1, в соответствии с приказом директора АО «Физтех-Энерго» от 14.05.2020 № 22 признано незаконным, ФИО1 восстановлен в АО «Физтех-Энерго» в должности менеджера региональных продаж, с АО «Физтех-Энерго» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 40 201,57 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 3 649,43 руб., средний заработок за период вынужденного прогула с 15.05.2020 по 31.08.2020 в размере 94051,52 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. (том 1 л.д. 76-84).

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 19.04.2021 г. решение Индустриального районного суда г. Перми от 11 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Физтех-Энерго» - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 19.04.2021 (1 т. л.д. 86-94).

При рассмотрении указанного дела установлены следующие обстоятельства.

16 марта 2020 года ФИО1 принят на работу в АО «Физтех-Энерго» на должность менеджера региональных продаж. Приказом АО «Физтех-Энерго» от 14.05.2020 № 22 ФИО1 уволен из указанной организации по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, с приказом об увольнении с работы не ознакомлен.

14.05.2020 и 07.07.2020 АО «Физтех-Энерго» ФИО1 выплачена заработная плата в размере 26529,89 руб. и 586,43 руб. Расчет заработной платы произведен работодателем, исходя из установленного ФИО1 размера оплаты труда в сумме 13 000 руб., с начислением районного коэффициента 15%, который зафиксирован в экземпляре трудового договора, не подписанном ФИО1

Решением Индустриального районного суда г.Перми от 16.12.2021 года по гражданскому делу № 2-2721/2021 исковые требования ФИО1 к АО «Физтех - Энерго» удовлетворены частично, с АО «Физтех-Энерго» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за период вынужденного прогула с 01.09.2020 по 06.05.2021 в размере 279 856 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 35 208,17 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Физтех-Энерго» о взыскании не дополученной бонусной части заработной платы менеджера региональных продаж, за период 01.09.2020 по 31.10.2021, в размере 2 030 000 руб., возложении обязанности предоставить подписанный трудовой договор с датой от 16.03.2020 и доверенность на выполнение рабочих функций по должности менеджера региональных продаж отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06.04.2022, решение Индустриального районного суда г.Перми от 16.12.2021 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца ФИО1, АО «Физтех - Энерго» - без удовлетворения (л.д.119-125).

Решением Индустриального районного суда г.Перми от 28.04.2022 года по гражданскому делу № 2-226/2022 исковые требования ФИО1 к АО «Физтех - Энерго» о признании незаконным, отмене приказа об увольнении от 09.11.2021 № 27, восстановлении на работе оставлены без удовлетворения (л.д.84-86).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08.08.2022 указанное решение отменено, приказ № 27 от 09.11.2021 об увольнении ФИО1 признан незаконным. ФИО1 восстановлен в должности менеджера региональных продаж в Акционерное общество «Физтех - Энерго» с 09.11.2021 (л.д.87-95).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08.08.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба АО «Физтех - Энерго» - без удовлетворения (л.д.96-106).

26.10.2022 сопроводительным письмом за № 28/2022-1049 в адрес ФИО1 направлен трудовой договор о дистанционной работе № 5 от 16 марта 2020 года, с указанием места работы г. Пермь, который истцом подписан не был.

В связи с тем, что в адрес АО «Физтех – Энерго» подписанный ФИО1 трудовой договор о дистанционной работе № 5 от 16.03.2020, с указанием места работы г. Пермь, не поступил, работодателем составлены акты о не предоставлении документов от 18.11.2022, от 30.11.2022, от 16.12.2022, от 13.02.2023, от 26.05.2023.

Во исполнение Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08.08.2022, АО «Физтех - Энерго» издан приказ № 120 от 30.11.2022 о восстановлении на работе ФИО1 за подписью исполняющего обязанности директора ФИО3, ФИО1 восстановлен к исполнению трудовых обязанностей по должности менеджера региональных продаж в АО «Физтех - Энерго», истцу восстановлен доступ к служебной электронной почте (л.д.10).

Заверенная копия приказа АО «Физтех - Энерго» № 120 от 30.11.2022 г. направлена в адрес истца почтовым отправлением и получена ФИО1, что подтверждается сопроводительным письмом от 30.11.2022 № 28/22-1126, уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.52-53).

Сопроводительным письмом № 28/22-1126 от 30.11.2022, ФИО4 сообщено, что отдел продаж АО «Физтех – Энерго», сотрудниками которого являются менеджеры региональных продаж, располагается по адресу: <...>, режим работы с 09.00 до 18.00, перерыв для отдыха и питания с 13.00 до 14.00; день восстановления на работе, 30.11.2022, является рабочим днем, необходимо явиться для выполнения трудовых обязанностей.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания оплаты за время вынужденного прогула с 30.11.2022 по 14.04.2022 суд исходил из обоснованности определения ответчиком рабочего места истца в городе Томске, в связи с чем пришел к выводу о том, что истец не приступил к работе после восстановления на основании решения суда, следовательно, основания для взыскания в его пользу заработной платы за период с 30.11.2022 не имеется.

Данный вывод не может быть признан верным, как противоречащий обстоятельствам дела, поскольку из содержания указанных выше судебных актов следует, что истец, являясь работником ответчика, что не оспаривается, никогда не работал в г. Томске, был принят и осуществлял работу дистанционно, в г. Перми. В постановленных ранее судебных актах содержится вывод о том, что место работы истца не было согласовано сторонами, а также, что истец был фактически допущен к выполнению трудовых обязанностей. На дату рассмотрения настоящего дела, единый подписанный сторонами трудовой договор также отсутствует. Принимая во внимание, что истец был допущен к выполнению трудовых обязанностей в г. Перми, у ответчика, до подписания с истцом трудового договора, содержащего иные условия, не имелось оснований для изменения в одностороннем порядке места работы истца, что в свою очередь исключает возможность вывода об отсутствии истца на рабочем месте.

При этом также установлено, что какие – либо документы для выполнения истцом должностных обязанностей после восстановления на работе в ноябре 2022 году ему не направлялись. Доводы истца о необходимости этих документов ответчиком не опровергнуты.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что период с 30.11.2022 является для истцом периодом незаконного отстранения от работы, который в силу положений статьи 234, 394 Трудового кодекса РФ подлежит оплате работодателем в размере среднего заработка.

Истцом заявлено требование о взыскании утраченного заработка по день постановления решения суда. На момент вынесения апелляционного определения права истца не восстановлены, к выполнению работы он не допущен, в связи с чем период вынужденного прогула подлежит определению по 05.09.2023.

С учетом изложенного всего в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок с 10.11.2021 по 05.09.202 в размере 625863, 34 рубля, исходя из расчета:

530633, 88 руб. (средний заработок за период с 10.11.2021 по 29.11.2022, л.д. 58 т.1) + 347 656, 68 (утраченный заработок за период с 30.11.2022 по 05.09.2023 (171 день х 2033, 08 среднедневного заработка) – 138249, 44 руб. (сумма выплаченного истцу выходного пособия) – 13 % НДФЛ = 625863 рубля 34 копейки.

Компенсация за задержку выплаты, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса РФ составляет 92562, 22 рубля (70730, 52 + 21831, 70).

Доводы жалобы о том, что размер среднедневного заработка в расчете ответчика, изложенном на странице 58 т.1 материалов дела определен за вычетом налога на доходы физического лица отклонен, так как опровергается данными расчетных листков (лд. 59-71 т.1).

Предусмотренная статьей 236 ТК РФ компенсация за задержку выплаты заработной платы при таких обстоятельствах составит 92 562, 22 (70 730, 52 + 21 831, 70) рубля.

Оснований для взыскания среднего заработка исходя из возможной заработной платы истца не имеется, поскольку заработную плату в максимальном размере, указанном в объявлении о поиске работника, истец не получал, фактически работу в спорный период не выполнял, при этом, в соответствии с положениями статьи 139 Трудового кодекса РФ, для всех случаев расчета заработной платы устанавливается единый порядок ее исчисления.

Также судебная коллегия считает неверными выводы суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу необходимых для работы документов и материалов, в том числе доверенности на право ведения переговоров, официальных писем действующим партнерам общества, каталогов и образцов продукции, поскольку должностные обязанности истца – менеджер по продажам, очевидно предполагают необходимость знания предлагаемого к продаже товара, а также возможность подтверждения своих полномочий на ведение переговоров с контрагентами. Учитывая, что должностные обязанности истцом не выполнялись с 2021 года, работодатель обязан предоставить работнику необходимые для работы документы и материалы в соответствии с положениями абз. 3, 5 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ.

С учетом изложенного, ввиду признания прав истца нарушенными в большей части, чем установлено судом первой инстанции, решение суда подлежит также изменению в части определения размера компенсации морального вреда путем увеличения присужденной судом суммы до 50000 рублей с учетом объема допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца. В связи с изменением решения в части размера удовлетворенных требований, решение подлежит изменению в части размера подлежащей взыскания с ответчика государственной пошлины, который с учетом положений статей 98 ГПК РФ составит10 834 рубля 25 копеек.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда города Перми от 09 июня 2023 года изменить, постановив взыскать с Акционерного общества «Физтех-Энерго» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 10 ноября 2021 года по 05 сентября 2022 года в сумме 625863 рубля 34 копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 92562 рубля 22 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, возложив на Акционерное общество «Физтех-Энерго» обязанность по обеспечению ФИО1 работой и созданию условий для выполнения должностных обязанностей.

Решение Индустриального районного суда города Перми от 09 июня 2023 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате с 30 ноября 2022 года, возложении обязанности обеспечить документами необходимыми для выполнения должностных обязанностей.

Изменить решение Индустриального районного суда города Перми от 09 июня 2023 года в части определения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с Акционерного общества «Физтех-Энерго», постановив взыскать с Акционерного общества «Физтех-Энерго» госпошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 10834 рубля 25 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

В окончательном виде апелляционное определение изготовлено 12 августа 2023 года.