Решение по делу № 2-1155/2025 от 27.10.2025 | Асбестовский городской суд (Свердловская область)

Категория дела О компенсации морального вреда Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор г. Асбеста, действующий в интересах <ФИО>, обратился в суд с исковым заявлением к МКУ «Стандарт-Комплекс», Администрации Асбестовского муниципального округа «О компенсации морального вреда», указав, что прокуратурой города

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Помощник прокурора г.Асбеста - Бириндеев Я.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Истец – <ФИО> в судебное заседание не явилась

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, поскольку МКУ «Стандарт-Комплекс» АМО является муниципальным учреждением, созданным для реализации полномочий органа местного самоуправления, деятельность финансируется бюджетом, обязанность по возмещению вреда

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Прокурора г. Асбеста, действующего в интересах <ФИО> к Администрации Асбестовского муниципального округа удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

66RS0015-01-2025-001514-46 Решение составлено: 27.10.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1155/2025 по иску Прокурора г. Асбеста, действующего в интересах ФИО1, к МКУ «Стандарт-Комплекс», Администрации Асбестовского Муниципального округа Свердловской области, ГБУ СО Асбестовская Ветстанция «О компенсации морального вреда».

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Асбеста, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к МКУ «Стандарт-Комплекс», Администрации Асбестовского муниципального округа «О компенсации морального вреда», указав, что прокуратурой города по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения законодательства об ответственном обращении с безнадзорными животными.

Установлено, что *Дата* в период времени с 00:00 часов по 11:00 часов собака неустановленной породы, находясь на территории *Адрес*, совершила нападение на ФИО1, причинив ей телесные повреждения.

При этом, ФИО1 агрессивно себя не вела, бесхозяйное животное не провоцировала, что подтверждается материалами возбужденного по данному факту уголовного дела *Номер* (постановление о возбуждении которого вынесено *Дата*), обращением ФИО1 в прокуратуру города.

ФИО1 *Дата* обратилась за оказанием медицинской помощи в приемное отделение ГАУЗ СО «ГБ г.Асбест», где ей назначено лечение, которое до настоящего времени проходит ( в том числе назначены профилактические прививки <данные изъяты> в травматологическом отделении *Номер* на *Дата* (проставлены), *Дата* (проставлены), *Дата* (проставлены), *Дата*, *Дата*, *Дата*.

Согласно имеющимся сведения, ФИО1 поставлен диагноз <данные изъяты>

От произошедшего во время нападения ФИО1 испытала сильную боль в области руки, страх за свою жизнь, на момент обращения в прокуратуру города раны заявителя не зажили, не были сняты швы, после указанных событий стала испытывать большую боль в месте укусов, страх нахождения на улице, собак, повторного нападения бродячих собак, из-за укусов ФИО1 приходится проходить профилактические процедуры, в том числе прививки <данные изъяты>

Из пояснений ФИО1 также следует, что безнадзорная собака не имела поводка, намордника, как не имела и иных показателей, в том числе свидетельствующих о былом отлове собаки.

Полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории Асбестовского муниципального округа возложены на администрацию Асбестовского муниципального округа.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением МКУ «Стандарт-Комплекс» полномочий в сфере организации отлова животных без владельцев ФИО1 причинен вред здоровью.

Согласно обращению ФИО1 компенсация морального вреда оценена в размере 100 000 руб.

Вина ответчика в причинении ФИО1 вреда здоровью установлена, поскольку именно МКУ «Стандарт-Комплекс» АМО осуществляет деятельность по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального округа, в связи с чем, прежде всего ответчик должен обеспечить безопасность для иных лиц, чего в данном случае сделано не было.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Стандарт-Комплекс» Асбестовского муниципального округа и администрации Асбестовского муниципального округа в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1 в размере 100 000 руб. (л.д. 6-15 том 1).

*Дата* истец представил уточненное исковое заявление, указав, что прокуратурой города по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения законодательства об ответственном обращении с безнадзорными животными.

ФИО1 *Дата* обратилась за оказанием медицинской помощи в приемное отделение ГАУЗ СО «ГБ г.Асбест», где ей назначено лечение, в том числе были назначены профилактические прививки <данные изъяты> в травматологическом отделении *Номер* на *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*.

В настоящий момент лечение окончено, все профилактические прививки <данные изъяты> ФИО1 проставлены.

Согласно имеющимся сведениям, ФИО1 поставлен диагноз <данные изъяты>

От произошедшего во время нападения ФИО1 испытала сильную боль в области руки, страх за свою жизнь. На теле остались укушенные раны, а рука была практически разорвана.

Несмотря на то, что прошло уже больше 3 месяцев с момента нападения на заявителя бродячей собаки, ее раны до сих пор не зажили, наложенные швы сняты, однако, ноющая боль в месте укусов все еще присутствует.

После произошедшего ФИО1 испытывает страх нахождения на улице собак, повторного нападения бродячих собак, поскольку прекрасно помнит, как ей было тяжело в первые дни после нападения.

Привычный образ жизни ФИО1 также изменился. Ей тяжело делать бытовые вещи, поднятие руки для нее доставляет сильный дискомфорт. ФИО1 не может самостоятельно ходить в магазин, потому что сумка с продуктами для нее просто неподъемна.

*Дата* постановлением старшего следователя СО по г.Асбест СУ СК РФ по Свердловской области лейтенанта юстиции ФИО3 была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от *Дата* *Номер* у ФИО1 имеется <данные изъяты>

Указанные повреждения могут быть оценены как причинивший легкий вред здоровью (п.8 «Медицинских критериев, причиненного здоровью человека», утв.Приказом Министерства здравоохранения и социального развития №194н от 24.04.2008).

Из пояснений ФИО1 следует, что безнадзорная собака не имела поводка, намордника, как не имела и иных показателей, в том числе свидетельствующих о былом отлове собаки.

Полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории Асбестовского муниципального округа возложены на Администрацию Асбестовского муниципального округа.

Уполномоченным администрацией Асбестовского муниципального округа органом, осуществляющим организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, является Муниципальное казенное учреждение «Стандарт-Комплекс» Асбестовского муниципального округа, в соответствии с положениями Устава, утвержденного распоряжением администрации Асбестовского городского округа от 12.07.2024 №538-РА.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Администрацией Асбестовского муниципального округа полномочий в сфере организации отлова животных без владельцев ФИО1 причинен вред здоровью.

Согласно обращению ФИО1 компенсация морального вреда оценена в размере 100 000 руб.

Вина ответчика в причинении ФИО1 вреда здоровью установлена, поскольку именно Администрация Асбестовского муниципального округа осуществляет деятельность по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального округа, в связи с чем прежде всего ответчик должен обеспечить безопасность для иных лиц, чего в данном случае сделано не было.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Стандарт-Комплекс» Асбестовского муниципального округа и администрации Асбестовского муниципального округа в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1, в размере 100 000 руб. (л.д. 2-8 том 3).

*Дата* в ходе предварительного судебного заседания вышеуказанное уточненное исковое заявление принято к производству суда, в качестве соответчика привлечено ГБУ СО Асбестовская ветеринарная станция (л.д. 42 том 3).

Помощник прокурора г.Асбеста - Бириндеев Я.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в предварительном судебном заседании от 25.09.2025г. подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ( л.д. 42, т. 3).

Представитель ответчика – Администрации Асбестовского муниципального округа ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам и обстоятельствам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 226-236 том 1).

Представитель ответчика – МКУ «Стандарт-Комплекс» Асбестовского муниципального округа ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам и обстоятельствам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 69-73 том 1).

Представитель ответчика - ГБУ СО Асбестовская ветеринарная станция ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, представили суду возражение по иску (л.д. 48-51 том 3).

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой города по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения законодательства об ответственном обращении с безнадзорными животными.

По данному факту следственным отделом Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области по г.Асбесту возбуждено уголовное дело *Номер* ( л.д. 1-262 том 2).

Из материалов вышеуказанного уголовного дела следует, что *Дата* в период времени с 00:00 часов по 11:00 часов собака неустановленной породы, находясь на территории *Адрес*, совершила нападение на ФИО1, причинив ей телесные повреждения.

Согласно имеющимся сведениям, ФИО1 поставлен диагноз <данные изъяты>

*Дата* постановлением старшего следователя СО по г.Асбест СУ СК РФ по Свердловской области лейтенанта юстиции ФИО3 была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1 (л.д. 60-61 том 2).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от *Дата* *Номер*, проведенной Асбестовским районным отделением ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО1 описаны следующие повреждения: <данные изъяты> Указанные выше повреждения вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, и по этому признаку в соответствии с п. 8 «Медицинских критериев вреда, причиненного здоровью человека» (утв. приказом МЗ и Ср РФ №194 от 24.04.2008) могут быть оценены как причинившие легкий вред здоровью. Могли быть причинены в результате укуса. (л.д. 62-64 том 2)

Как следует из ответа на запрос суда зам. руководителя Следственного комитета России, следственное управление по Свердловской области, Следственного отдела по городу Асбест, от *Дата* сведений о владельце собаки в материалах уголовного дела *Номер* не имеется, установить данное лицо в настоящее время не представляется возможным (л.д. 239 том 1). Сто подтверждается исследованными в судебном заседании материалом уголовного дела *Номер*, в частности, имеющимися в материалах данного уголовного дела рапортами сотрудников полиции, протоколами допросов свидетелей, письменных объяснений граждан.

Как указал истец в исковом заявлении и пояснил в предварительном судебном заседании от *Дата*, от произошедшего во время нападения собаки, ФИО1 <данные изъяты> После произошедшего ФИО1 испытывает страх нахождения на улице собак, повторного нападения бродячих собак, поскольку прекрасно помнит как ей было тяжело в первые дни после нападения. Привычный образ жизни ФИО1 также изменился. Ей тяжело делать бытовые вещи, поднятие руки для нее доставляет сильный дискомфорт. ФИО1 не может самостоятельно ходить в магазин, потому что сумка с продуктами для нее просто неподъемна.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии", статей 3, 4 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует, что отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", субъекты Российской Федерации вправе передавать органам местного самоуправления осуществление отдельных государственных полномочий, осуществляемых субъектами Российской Федерации на территории соответствующих муниципальных образований, в соответствии с настоящим Федеральным законом и федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления, при условии передачи им необходимых для осуществления таких полномочий материальных и финансовых средств.

Согласно пункту 143 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Из положений пункта 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федеральный закон от 21.12.2021 N 414-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025), к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов:

92) организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации;

143) установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В соответствии со ст. 1 Закона Свердловской области от 03.12.2014 N 110-ОЗ (ред. от 01.07.2025) "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, государственным полномочием Свердловской области в сфере организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев", органы местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, при осуществлении государственного полномочия в сфере организации мероприятий по обращению с животными без владельцев организуют проведение следующих мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - мероприятия по обращению с животными без владельцев):

1) отлов животных без владельцев, их транспортировка, учет, пристройство, содержание (в том числе лечение, вакцинация, стерилизация, маркирование);

2) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания.

Пунктом 1-1 ст. 2 Закона №110-ОЗ предусмотрено, что видами муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, органы местного самоуправления которых наделяются государственным полномочием в сфере организации мероприятий по обращению с животными без владельцев, являются: муниципальные округа.

В силу пп.2 п.2 ст. 3 Закона №110-ОЗ, органы местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, при осуществлении переданного им государственного полномочия в сфере организации мероприятий по обращению с животными без владельцев в пределах их компетенции обязаны: организовывать проведение мероприятий по обращению с животными без владельцев в соответствии с установленными Правительством Свердловской области порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, порядком организации деятельности приютов для животных и нормами содержания животных в них.

В соответствии с п. 14 Постановление Правительства Свердловской области от 26.02.2020 N 107-ПП (ред. от 28.11.2024) "Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Свердловской области", отлов животных без владельцев осуществляется на основании заказа-наряда, выданного органом местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, наделенным государственным полномочием Свердловской области в сфере организации мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - орган местного самоуправления), на основании письменных и устных обращений юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и физических лиц (далее - заявитель), а также информации органа местного самоуправления, полученной в рамках сбора данных мониторинга состояния популяции животных без владельцев.

Порядок проведения мониторинга состояния популяции животных без владельцев на территории Свердловской области утверждается уполномоченным органом исполнительной власти в сфере обращения с животными.

Допускается отлов животных без владельцев с целью оказания помощи животным, находящимся в опасном для их жизни состоянии, независимо от наличия заказа-наряда.

Подпункт 2 пункта 6 указанного Порядка предусмотрено, что мероприятия по обращению с животными без владельцев проводятся в целях: предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В ходе рассмотрения дела ответчиком администрацией Асбестовского муниципального округа были выдвинуты доводы о том, что ответственность за причиненный истцу моральный вред должны нести МКУ «Стандарт-Комплекс» АМО и ГБУ СО Асбестовская ветеринарная станция.

При этом, как установлено в судебном заседании, на территории Асбестовского муниципального округа, создано МКУ «Стандарт-Комплекс» АМО. В соответствии с п. 3.4.6, Устава Учреждения, в МКУ «Стандарт-комплекс» Асбестовского МО разработаны и в рамках предоставленных расходных полномочий осуществляет мероприятия по отлову, транспортировке, карантированию, лечению, стерилизации, кастрации, вакцинированию и содержанию животных без владельцев.

В соответствии с п. 3.4.7 Устава Учреждения, МКУ «Стандарт-Комплекс» - Асбестовского МО осуществляет экстренные выезды для поимки животных при возникновении чрезвычайных происшествий, связанных с неадекватным поведением животных без владельцев. Из вышеуказанных норм устава учреждения следует, что работники учреждения обязаны экстренно выехать и осуществить отлов животных при возникновении чрезвычайного происшествия (л.д. 54-53). При этом, как установлено в судебном заседании, сотрудники МКУ «Стандарт-Комплекс» АМО своевременно выезжали по всем заявкам граждан и должностных лиц об обнаружении животных без владельцев и принимали соответствующие меры (л.д. 74-155, т. 1), в том числе, и по случаю, связанному с нападением собаки на ФИО1 (л.д. 88, т. 1).

Судом так же установлено, что ГБУ СО Асбестовская ветстанция входит в систему государственной ветеринарной службы Российской Федерации, является подведомственным Департаменту ветеринарии Свердловской области учреждением.

В соответствии с Уставом Учреждения, утвержденного приказом Департамента ветеринарии Свердловской области от 19.10.2018 № 467 (далее - Устав), Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий в сфере ветеринарии, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 12 Устава Учреждение выполняет работы и оказывает услуги: по участию в реализации федеральных мероприятий в сфере ветеринарии на территории Свердловской области; по организации проведения на территории Свердловской области мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению; по защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Устава, целями Учреждения, для которых оно создано, является:

1) обеспечение эпизоотического и ветеринарно-санитарного благополучия на обслуживаемой территории;

2) предупреждение болезней животных (в том числе птиц, рыб, пушных зверей, пчел, их лечение, обеспечение выпуска полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных, и пищевых отравлений.

При этом, представитель ГБУ СО Асбестовская ветстанция предоставил суду доказательства, подтверждающие, что сотрудники ГБУ СО Асбестовская ветстанция своевременно провели все необходимые мероприятия, связанные с установлением карантинных мер по бешенству на территории Асбестовского городского округа (л.д. 111-250 т. 3, 1-44, т. 4) и опровергающие доводы Администрации Асбестовского муниципального округа о том, что несвоевременные действия сотрудников ГБУ СО Асбестовская ветстанция содействовали созданию ситуации, в результате которой, собака без владельца напала на ФИО1

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных норм права, установленных по делу обстоятельств, следует, что именно администрация Асбестовского муниципального округа, как представитель органа местного самоуправления, несет ответственность за вред здоровью, причиненный ФИО1 в результате укусов безнадзорной собаки.

Полномочия по проведению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Асбестовского муниципального округа возложены на орган местно самоуправления – Администрацию Асбестовского муниципального округа. При этом, как было установлено судом, Администрацией обязанность к принятию мер по отлову собак, без владельцев на территории Асбестовского муниципального округа в должной мере не выполнялась. Как было установлено судом, в материалах уголовного дела *Номер* содержаться многочисленные обращения граждан, как коллективные, так и индивидуальные, свидетельствующие о неблагополучной ситуации с безнадзорными животными на территории пос.101 квартал *Адрес*.

Отсутствие заявок на отлов безнадзорных собак по адресу: *Адрес*, - *Дата*, не свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием Администрации и причинением вреда ФИО1

В судебном заседании представитель ГБУ СО Асбестовская ветстанция предоставил суду фотографии *Адрес* (л.д. 91-97, т. 3), пояснив, что данные фотографии свидетельствуют о том, что Администрацией Асбестовского муниципального округа не выполняются обязанности по благоустройству территории *Адрес*, на которой имеется очень много заброшенных и разрушенных строений, не скашивается трава, что, в том числе, способствует размножению безнадзорных животных.

Сам по себе факт заключения Администрацией Асбестовского муниципального округа контракта с МКУ «Стандарт-Комплекс» для реализации переданного государственного полномочия, не свидетельствует о полном и надлежащем исполнении обязанности организовать мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и не подтверждает необходимость освобождения органа местного самоуправления от ответственности за вред, возникающий вследствие организованной деятельности. Проведенные Администрацией мероприятия в отношении безнадзорных животных явились недостаточными, поскольку не достигли правовой цели - обеспечения безопасности, законных интересов граждан при обращении с животными, что привело к причинению вреда несовершеннолетнему ребенку в результате нападения безнадзорной собаки.

Исходя из вышеизложенного, суд считает доказанной причинно-следственную связь между бездействием Администрацией Асбестовского муниципального округа по организации необходимых мероприятий и наступившими последствиями в виде причинения ФИО1 физических и нравственных страданий, в связи с чем, именно Администрация Асбестовского муниципального округа несет ответственность за причинение ФИО1 морального вреда.

Таким образом, учитывая характер причиненного вреда здоровью ФИО1, индивидуальные особенности потерпевшего, ее возраст (*Дата* г.р.), характер телесных повреждений, полученных в результате нападения собаки, степень перенесенных ею физических и нравственных страданий, длительность лечения, смену образа жизни, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика Администрации Асбестовского муниципального округа в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих указанные правоотношения, суд считает, что исковые требования Прокурора г. Асбеста, действующего в интересах ФИО1 к Администрации Асбестовского муниципального округа надлежит удовлетворить, а именно:

1.Взыскать с Администрации Асбестовского Муниципального округа в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

2. В удовлетворении исковых требований Прокурора г. Асбеста, действующего в интересах ФИО1 к МКУ «Стандарт-Комплекс», ГБУ СО Асбестовская Ветстанция о компенсации морального вреда, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г. Асбеста, действующего в интересах ФИО1 к Администрации Асбестовского муниципального округа удовлетворить.

1.Взыскать с Администрации Асбестовского Муниципального округа (ИНН <***> ОГРН <***>), в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →