Дело № 2а-4456/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 23 августа 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Лаптевой К.Н.

при секретаре судебного заседания Сахматовой Г.Э.

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП РФ по РМЭ ФИО3, УФССП РФ по РМЭ о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл и просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя от об ограничении должника ФИО1 в специальных правах в виде управления транспортным средством в рамках исполнительного производства -ИП в пользу взыскателя ФИО4

Требование обосновано тем, что управление транспортным средством ему необходимо для осуществления трудовой деятельности в качестве старшего инженера по обслуживанию и ремонту банкоматов на территории РМЭ, его работа носит разъездной характер.

.Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали заявленные доводы, ФИО1 также указал, что он может быть уволен с работы, поскольку не может эффективно выполнять свои обязанности, проживает в г. Йошкар-Ола. Ранее пояснял, что договор аренды транспортного средства расторгнут ввиду его ареста, трудовой договор пока не расторгнут.

Представители административных ответчиков, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ООО «Сбербанк Сервис» в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены. Ранее судебный пристав – исполнитель ФИО3 поясняла, что ФИО1 уклонялся от предоставления сведений о месте работы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно ч 1. ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 КАС РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан и организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Таким образом, исходя из выше приведенных положения ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 3, 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, а заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 — ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229 - ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 64 Закона № 229 - ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 67.1 Закона № 229 - ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. 4. Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Как видно из материалов дела, исполнительное производство № ИП было возбуждено в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО4 для взыскания алиментов на несовершеннолетнего ребенка в Йошкар-Олинском городском отделении судебных приставов № 1 УФССП России по РМЭ судебным приставом – исполнителем ФИО3, дата возбуждения производства . Размер задолженности по состоянию на июнь 2022 года составляет 255 106 рублей 24 копейки. До настоящего времени задолженность не погашена. судебным приставом – исполнителем ФИО3 было вынесено оспариваемое постановление об ограничении должника ФИО1 в специальных правах в виде управления транспортным средством в рамках исполнительного производства.

В данном случае ФИО1 оспаривает действия пристава – исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП, ссылаясь на то, что данное право ему необходимо, поскольку лишает его средств к существованию, указывая, что транспортное средство необходимо ему в связи с исполнением служебных обязанностей. В обоснование представляет трудовой договор от , заключенный им с ООО «Сбербанк-Сервис», где указано, что он является старшим инженером департамента сервиса ЦУ по сервису ВВБ Отдела технической поддержки РМЭ, согласно п. 1.3 договора трудовые обязанности связаны с разъездным характером работы. Согласно представленной справки ФИО1 работает в данной должности. Также представлена должностная инструкция. Также представил договор аренды транспортного средства с экипажем, согласно которого он является арендодателем, а ООО «Сбербанк – Сервис» арендатором принадлежащего ФИО1 транспортного средства Лада Гранта, гос. номер , акты. Последний из представленных актов датирован , из материалов исполнительного производства следует, что автомобиль был арестован судебным приставом – исполнителем. Факт сохранения задолженности в сумме свыше 10 000 рублей ФИО1 не оспаривает, однако полагает, что подпадает под исключение по п. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку управлять автомобилем ему необходимо для осуществления трудовой деятельности. Однако по мнению суда по представленным доказательствам ФИО1 не подпадает под исключения по ч 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно его трудового договора и должностной инструкции управление транспортным средством в качестве основного вида деятельности на него не возложено, то обстоятельство, что его работа носит разъездной характер само по себе не свидетельствует о том, что для ее осуществления ему необходимо лично управлять личным транспортным средством, он не лишен возможности использовать в своей трудовой деятельности иные способы для осуществления поездок. Равным образом, согласно трудового договора, должностной инструкции использование транспортного средства под его же управлением в качестве обязательного условия (знания или навыка) не предусмотрено, равно как и не возложена обязанность иметь право управления транспортными средствами. В обязанности ФИО1 входит само техническое обслуживание объектов сервиса (т.е. банкоматов). Таким образом, не установлено, что необходимым условием для выполнения работы ФИО1 является право управления транспортным средством. Кроме того, вышеуказанный автомобиль арестован, договор его аренды прекращен со слов самого ФИО1 Также ФИО1 проживает и работает в г. Йошкар-Ола, что не относится к местам ограниченной транспортной доступности, доказательств того, что транспортное средство обеспечивает его средствами к существованию или является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания не имеется. Задолженность у него сохраняется длительное время и значительно превышает 10 000 рублей, отсрочки или рассрочки не имеется.

В рассматриваемом случае, временное ограничение на пользование должником специальным правом (в данном случае специального права в виде права управления транспортными средствами) принято по требованию о взыскании алиментов, при наличии задолженности административного истца по алиментам, превышающей 10000 руб., и являющейся непогашенной.

Таким образом, совокупности доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что установление ограничения в виде запрета пользования специальным правом наложено с нарушением требований законодательства и (или) не должно было налагаться ввиду сложившейся у должника жизненной ситуации либо в связи с осуществляемой им трудовой деятельностью, не было представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни суду. Принимая во внимание указанное выше, суд приходит к выводу, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, является законным и обоснованным. В связи с этим учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, в том числе и прав взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта, защиту прав и интересов несовершеннолетних, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП РФ по РМЭ ФИО3, УФССП РФ по РМЭ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от об ограничении должника ФИО1 в специальных правах в виде управления транспортным средством в рамках исполнительного производства -ИП в пользу взыскателя ФИО4

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Лаптева К.Н.

Мотивированное решение составлено 2 сентября 2022 года

Решение08.09.2022