Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года

Дело № 2-724/2023

УИД 27RS0021-01-2023-000872-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 24 августа 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении размера задолженности по алиментам,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении размера задолженности по алиментам, указав, что решением Якутского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменен размер алиментов, установленный на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Якутским городским судом о взыскании алиментов в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка и иного дохода ответчика, ежемесячно, и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 алименты на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка и иного дохода ответчика, но не менее 9137 рублей на ребенка, что составляет ? доли прожиточного минимума для детей, установленного в <адрес> ФИО11 до достижения ребенком совершеннолетия, с последующей индексацией взысканных алиментов в установленном законом порядке ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем Якутского МО по ИОВИП УФССП России по Республике ФИО11 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в пользу ФИО3 осуществлен расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 421 рубль 95 копеек. Считает, что данная сумма рассчитана неверно, так как при определении задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем службы судебных приставов не учтены платежи по алиментам, которые он перечислял в счет алиментов на содержание дочери на счет ФИО10 по просьбе взыскателя ФИО3, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 14000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей. Общая сумма перечислений составила 81 000 рублей. Он неоднократно обращался в службу судебных приставов с целью перерасчета задолженности, однако постановлением ему было отказано, со ссылкой на то, что денежные средства были перечислены иному лицу, а не взыскателю по исполнительному производству. Просит суд определить размер задолженности по уплате алиментов взыскиваемых в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 рублей.

Определением суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен судебного пристава -исполнитель Якутского МО по ИОВИП УФСПП России по Республике ФИО11.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В судебное заседание представил заявление, в котором, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия. Просил суд удовлетворить его требования в полном объеме.

Третье лицо, судебный пристав-исполнитель Якутского МО по ИОВИП УФСПП России по Республике ФИО11 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил материалы исполнительного производства, ходатайствовал о рассмотрении иска без своего участия. Возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, в разрешении данного иска полагался на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия истца, третьего лица.

Ответчик ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу своей регистрации, согласно отчетам почтовых отправлений за получением судебной корреспонденции в отделение почтовой связи не является.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного извещения. Судом установлена добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, поскольку на конвертах имеются отметки органа почтовой связи о двукратном направлении адресату извещений о поступлении заказного письма.

Учитывая, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не являлась за получением судебных повесток по приглашению органа почтовой связи, суд признает ФИО3 надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания и в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу п. 2 той же статьи в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Как следует из представленных материалов дела, решением Якутского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменен размер алиментов, установленный на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Якутским городским судом о взыскании алиментов на содержание на ребенка в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО3 алименты на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка и иного дохода ответчика, ежемесячно, и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 алименты на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка и иного дохода ответчика, но не менее 9137 рублей на ребенка, что составляет ? доли прожиточного минимума для детей, установленного в <адрес> ФИО11 до достижения ребенком совершеннолетия, с последующей индексацией взысканных алиментов в установленном законом порядке ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Якутского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Якутского МО и по ИОВИП УФСПП России по Республике ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 названного Федерального закона "Об исполнительном производстве", и статьей 113 Семейного кодекса РФ, которые предусматривают, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 4 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Как разъяснено в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Поскольку требование о признании задолженности отсутствующей основано не на каких-либо незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя, а обусловлено спором между должником и взыскателем относительно факта и размера задолженности, суд рассматривает дело в порядке гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Якутского МО и по ИОВИП УФСПП России по Республике ФИО11 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству в отношении должника ФИО1, взысканных в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери. Согласно данному расчету задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 58421 рубль 95 копеек.

Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (ст. ст. 80, 81; п. 1 ст. 83; п. 4 ст. 113 адрес кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

Вышеприведенные положения Семейного кодекса РФ возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность при определении размера задолженности по уплате алиментов на несовершеннолетних детей устанавливать период неуплаты алиментов, а также причину их неуплаты и наличие или отсутствие вины лица, обязанного к уплате алиментов в их неуплате. Такая обязанность судебного пристава-исполнителя вытекает также из положений п. 1 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривающих совершение судебным приставом-исполнителем законных и обоснованных действий.

Не согласившись с указанным размером задолженности ФИО1 обратился с иском в суд, указав, что при расчете судебным приставом-исполнителем не учтены выплаченные им денежные средства в размере 81 000 рублей в счет алиментов, перечисленных на расчетный счет иного лица - ФИО10, по просьбе взыскателя ФИО3

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований со ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование своих доводов истец предоставил чеки по операциям СБЕРБАНК ФИО6, из которых следует, что ФИО1 в период с января 2021 года по август 2021 года включительно перечислил денежные средства: а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 14000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей. В общей сумме 81 000 рублей с карты ****1958 на карту ****1476 получатель Надежда ФИО7 И.

Факт согласования со взыскателем ФИО3 о перечислении денежных средств в счет уплаты алиментов на счет ФИО10 подтверждается скриншотом переписки, путем смс ФИО1 с ФИО3, а также подтверждается пояснениями ФИО10, данными в ходе проверки по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, отраженными в постановлении ст. УУП ОУУПиПДН ОП № МУ МВД России «Якутское» об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, представив подтверждающие выплаты алиментов документы - чеки по операции СБЕРБАНК ФИО6, и переписку со взыскателем.

При этом судебный пристав-исполнитель, произвел расчет задолженности по алиментам в спорный исковой период, без учета предоставленных истцом сведений о наличии дополнительных платежей по уплате алиментов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по алиментам произведен неверно.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств по делу, судом установлено, что истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по соглашению со взыскателем ФИО3 в счет уплаты алиментов на содержание дочери были перечислены денежные средства в размере 81000 рублей.

Обратного стороной ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) об определении размера задолженности по алиментам, удовлетворить.

Определить размер задолженности по алиментам взыскиваемых с ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Петровская