Дело № 2-2239/2023 КОПИЯ

Поступило 24.01.2023

УИД: 54RS0001-01-2023-000557-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при помощнике судьи Скучилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском (уточненным) к ФИО4, в котором просит взыскать ущерб в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО2 и ПАО "Группа Ренессанс Страхование" заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля Volvo гос. номер ..., полис ХХХ ....

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль Mercedes-Benz гос.номер Х914ЕВ790 получил механические повреждения. ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО4, управлявший автомобилем Volvo гос. номер ..., нарушил ПДД РФ. На момент ДТП данное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 400 000 руб.

Поскольку на момент ДТП ответчик не был включен в список водителей допущенных к управлению транспортным средством, истец, руководствуясь положениями статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с виновного денежные средства в размере произведенной выплаты.

Представитель истца ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo гос. номер ... под управлением ФИО5, в действиях которого выявлено нарушение ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и автомобиля Mercedes-Benz гос.номер Х914ЕВ790 под управлением ФИО3 в действиях которого нарушений ПДД не усматривается (л.д.43)

В результате данного ДТП автомобиль Mercedes-Benz гос.номер Х914ЕВ790 получил значительные механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Каргатский» лейтенантом полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.44-45)

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mercedes-Benz гос.номер Х914ЕВ790 была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Согласие» по полису ХХХ ....

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Согласие» и ООО «ГолдТранс» был заключен договор страхования транспортных средств .../20ТЮЛ, страховой риск АВТОКАСКО в случае угона, конструктивной гибели (л.д.46-501)

ФИО2 и ПАО "Группа Ренессанс Страхование" заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля Volvo гос. номер ..., полис ХХХ ... (л.д.54-55, 56-57)

Потерпевший обратился в ООО «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Копия акта смотра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что автомобиль Mercedes-Benz гос.номер Х914ЕВ790 осмотрен экспертом (л.д.12-13).

Представлена квитанция к заказ-наряду №МТЗ2117689 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ГолдТрнас» как собственнику автомобиля Mercedes-Benz гос.номер Х914ЕВ790 были выполнены работы на общую сумму 829 957.58 руб.(л.д.20-25)

Выставлен счет на оплату №МТ00007465 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 829 957.578 руб. (л.д.15-19)

Как усматривается из экспертного заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-Технологический Центр» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей – 755 179.86 руб., с учетом износа – 551 982.32 руб. (л.д.26-41)

ООО СК «Согласие» произвело оплату ООО Ман Трак Челны в размере 829 957.58 руб. в счет оплаты страхового возмещения согласно страхового акта ... от 14.012.2022 (л.д.10)

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату по суброгационному требованию в размере 400 000 руб. (л.д.11)

Из материалов дела следует, что в целях досудебного урегулирования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию с предложением возместить причиненный ущерб в добровольном порядке (л.д.58)

В соответствии со ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из страхового полиса следует, что ФИО4 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства (л.д. 56-57).

Поскольку ФИО4 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Как следует из материалов дела ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело ООО СК «Согласие» перечисление 400 000 рублей в счет возмещения ущерба, то требования о взыскании с ответчика в порядке регресса подлежат удовлетворению в данной части.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 7200 рублей (л.д.8), подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7200 руб., всего взыскать 407200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.И. Дульзон