ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 17 августа 2022г. по делу № 2а-2512/2022 (43RS0002-01-2022-004238-74) <...>

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Гальвас Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове административное исковое заявление ООО СК «Согласие» в лице Кировского регионального филиала к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» в лице Кировского регионального филиала обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. В обосновании требований указали, что решением Октябрьского районного суда гор. Кирова по делу № 2-4603/2015 исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС 008456867, который направлен в службу судебных приставов для принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. В отношении ФИО2 26.03.2021 было возбуждено исполнительное производство 55274/21/43046-ИП. 19.03.2021 истцом в адрес ответчика была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Ответ на жалобу истцу не поступал. 22.04.2021, 23.06.2021,27.07.2022 истцом в адрес ответчика были направлены запросы о ходе исполнительного производства. Ответы на запросы истцу не поступали. 02.11.2021 истцом в адрес ответчика направлено ходатайство о совершении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Ответчиком за периоды с даты возбуждения исполнительного производства совершены не все исполнительные действия и применены не все меры принудительного исполнения. Денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступали. Таким образом, бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права ООО СК «Согласие» на своевременное и полное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. В нарушении положений федерального законодательства об исполнительном производстве административный ответчик бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску, аресту, оценке и реализации имущества должника в целях исполнения судебного акта, что нарушает права ООО СК «Согласие» на своевременное и полное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Просят суд обязать административного ответчика совершить исполнительные действия, предусмотренные положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району гор. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1, в рамках исполнительного производства, выразившиеся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать административного ответчик направить в адрес ООО СК «Согласие» сводку и реестр ответов по исполнительному производству 55274/21/43046-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца ООО СК «Согласие» в лице Кировского регионального филиала не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем указали в административном исковом заявлении.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, направили письменный отзыв, в котором просят в удовлетворении иска отказать, т.к. нарушений прав административного истца не допущено, кроме того истек срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание представитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией, от получения которой уклонился.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 – перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Таким образом, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения – в реальном исполнении исполнительного документа.

В соответствии со ст. ст. 4,64 Закона № 229-ФЗ судебному приставу – исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера, не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения суда по делу № 2-4603/2015 по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании задолженности, был выдан исполнительный лист ФС 008456867, который направлен в службу судебных приставов для принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

В отношении ФИО2 26.03.2021 было возбуждено исполнительное производство 55274/21/43046-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы от 26.03.2021, 29.03.2021, 01.04.2021, 21.04.2021, 13.05.2021, 25.06.2021, 24.09.2021, 31.12.2021, 04.04.2022, 06.05.2022, 01.07.2022 в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГУ ОПФР, Цент занятости населения, МРИ ФНС России, а также кредитные организации (банки) города и края согласно Постановлению Правительства РФ от 08.09.2010 № 687 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия».

Согласно ответам, полученным из банко-кредитных учреждений на имя должника, открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ, АО «Русский Стандарт», на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 Закона № 229-ФЗ обращено взыскание. Иных расчетных счетов за должником не установлено. Денежные средства с указанных расчетных листов не поступают в виду их отсутствия на счете.

По данным Росреестра согласно ответам от 05.04.2021, 16.05.2021, ГИБДД согласно ответам от 27.03.2021, 21.04.2021, 13.05.2021, 11.06.2021, 04.04.2022, ГИМС МЧС (маломерные суда) согласно ответам от 16.04.2021, 02.06.2021, Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника) согласно ответам от 01.04.2021, от 19.05.2021, ЗАО Компьютершер Регистратор согласно ответа от 02.04.2021, за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет.

Согласно ответу отделения ЗАГС от 01.04.2021, 19.01.2022 установлено, что сведений о перемене Ф.И.О., о наличии зарегистрированного брака, о смерти не имеется.

По данным ГУ ОПФР от 31.03.2021, 27.04.2021, 07.05.2022 должник получателем пенсии не является, в ЦЗН не состоит, официально не трудоустроен.

Согласно ответу ИЦ УМВД России по Кировской области от 26.05.2021 сведения о нахождении должника в местах лишения свободы отсутствуют.

Согласно информации Росгвардии от 01.04.2021 за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие.

По данным ГИМС МЧС России сведений о зарегистрированных маломерных судах на имя должника не имеется. По данным Гостехнадзора специальных транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответу ИЦ УМВД России по Кировской области сведения о нахождении должника в местах лишения свободы отсутствуют.

Согласно информации Росгвардии от 01.04.2021 за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие.

Согласно статье 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ вынести не представляется возможным, так как в материалах дела отсутствует личное уведомление должника о возбуждении исполнительного производства (постановление о возбуждении возвращено отправителю 12.04.2021).

В соответствии со ст. 65 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнения данного вида исполнительного документа, розыск должника и имущества должника осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя.

Доказательства о поступлении сведений в адрес отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ОСП по Октябрьскому району, заявления об исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя отсутствуют, суду не представлены.

В рамках исполнительного производства № 55274/21/43046-ИП от 26.03.2021 от заявителя поступил запрос за исх. № см000-44646/2013, зарегистрированный 29.06.2021 о ходе исполнительного производства, на который был дан ответ службой судебных приставов от 28.07.2021 согласно ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращения граждан», более каких-либо обращений от ООО СК «Согласие» в рамках вышеуказанного исполнительного производства в адрес службы судебных приставов не поступало, что подтверждается скриншотом из АИС ФССП.

Таким образом, суд полагает, бездействие со стороны судебных приставов – исполнителей не допущено, судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 55274/21/43046-ИП от 26.03.2021, но ввиду отсутствия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, требования исполнительного документа неисполнены, что не свидетельствует о бездействии, то есть отсутствии или не совершении каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем.

Судебный пристав-исполнитель в рамках ведения вышеуказанного исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями, определяя самостоятельно вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, учитывая имеющиеся сведения о должнике и его имуществе, соотносимости объема требований взыскателя, осуществлял меры принудительного характера, не нарушая прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Довод административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер по исполнению и совершению исполнительных действий, отсутствия ответов на жалобу и запросы, отсутствия поступления денежных средств взыскателю, суд находит несостоятельным, поскольку в рамках исполнительного производства № 55274/21/43046-ИП от 26.03.2021 ответ на поступивший от ООО СК «Согласие» запрос о ходе исполнительного производства был направлен взыскателю 28.07.2021, а согласно АИС ФССП более каких-либо запросов от взыскателя в службу судебных приставов не поступало, ввиду отсутствия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, требования исполнительного документа не исполнены, что не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве" предприняты все меры по исполнению исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершил необходимые действия, в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал.

Доказательств обратно административным истцом представлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Учитывая факт совершения судебным приставом – исполнителем необходимых мер по принудительному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 55274/21/43046-ИП от 26.03.2021, отсутствия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и как следствие неисполнения требования исполнительного документа, права и законные интересы административного истца оспариваемыми действиями (бездействиями) не нарушены.

Таким образом, отсутствуют обязательные условия возможности признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, административным истцом пропущен срок на подачу административного иска, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Как следует из материалов административного дела, в том числе материалов исполнительного производства в отношении ФИО2 о допущенном бездействии в рамках вышеуказанного исполнительного производства ООО СК «Согласие» стало известно в 2021 году, тогда как с административным исковым заявлением административный истец обратился лишь в июле 2022 года.

Учитывая, что ходатайств о восстановлении данного срока и уважительных причин пропуска срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя административный истец не представил, а также учитывая, что пропуск срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, оценив представленные доказательства в совокупности, поведения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что действия судебного пристава-исполнителя были направлены на правильное и своевременное исполнение судебного постановления в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суду не представлено, в связи с чем, правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ООО СК «Согласие» в лице Кировского регионального филиала к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.П.Кожевникова

Резолютивная часть оглашена 17.08.2022

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2022

Решение15.09.2022