РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6290/24 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, судебные издержки по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 октября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак B042ТHE156, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновного) была застрахована по договору серии XXX номера 5065206820 в СПАО «Ингосстрах». Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере сумма.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере сумма адрес.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о представлении транспортного средства на осмотр. Требование доставлено адресату почтой по адресу, указанному при оформлении дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик транспортное средство на осмотр не предъявил, в связи с чем, истец, ссылаясь ст. п. з ст. 11.1, п.п 3 п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере сумма.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Принимая участие в судебном заседании до объявленного перерыва исковые требования не признал.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Судом установлено, что 12 октября 2023 года в 16 час. 55 мин., по адресу: адрес,-й км МКАД (внутренняя сторона), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, а также марка автомобиля, регистрационный знак B042ТHE156, под управлением ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения.

В соответствии с представленным извещением о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО1 не соблюдал дистанцию, двигаясь прямо столкнулся с транспортным средством, двигавшимся в том же направлении по той же полосе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п. 10.1 ПДД РФ, его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным ущербом.

Стоимость поврежденного транспортного средства составила сумма, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается экспертным заключением, платежными поручениями (л.д.49).

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба не представлено.

В силу пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 18 февраля 2024 года истцом произведен осмотр поврежденного транспортного средства, 20 февраля 2024 года произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 33424 (л.д.51).

12 октября 2023 года истцом составлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в страховую компанию, составлено направление на независимую экспертизу.

Исходя из просмотра почтового отправления, 25 октября 2023 года требование направлено в адрес ответчика.

Между тем, из представленного просмотра почтового отправления следует его статус – «письмо готово к отправке» 25 октября 2023 года, иных сведений о доставке требования по адресу ответчика не представлено.

Исходя из указанного кода почтового отправления, сведений о доставке указанного требования адресату не имеется (л.д.56).

Представленный отчет об отправке письма ответчику 12 июня 2024 года также не подтверждает факт доставки такого требования по адресу ответчика, имеются лишь сведения «письмо покинуло сортировочный центр».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами гражданского дела достоверно не подтвержден факт направления и доставки в адрес ответчика требования о представлении транспортного средства на осмотр и не выполнения ответчиком такого требования.

Кроме того, на основании представленных потерпевшим документов, на основании произведенного осмотра транспортного средства потерпевшего, с достоверностью установлено наличие страхового случая, а также размер ущерба, подлежащего возмещению, произведена выплата страхового возмещения. При осуществлении потерпевшему страхового возмещения у страховщика не возникло сомнений по объему и характеру повреждений, полученных автомобилем ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия. Фактически, нарушений прав истца в связи с непредоставлением автомобиля ответчика на осмотр допущено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат отклонению в полном объеме.

Поскольку исковые требования подлежат отклонению, оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: Баранова Н.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.01.2025 года.