ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Иркутск 12 сентября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: судьи Шиндаевой О.И.,
при секретаре судебного заседания Франтенко Е.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Байкало-Ангарского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Леонтьевой В.С.,
стороны защиты: адвоката Суринова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого ФИО1,
переводчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:
Мехидинова Азизбека Гайратзода, родившегося Дата в Адрес Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, являющегося студентом 3 курса ФГБОУ ВО «Ивановский государственный университет», военнообязанного, ранее не судимого,
находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде домашнего ареста,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО3 Гайратзода обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
Так, Дата в период времени с 08 часов 56 минут до 08 часов 58 минут ФИО3 Гайратзода, находясь в зоне выдачи багажа в здании аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный аэропорт Иркутск», расположенном по адресу: Иркутск, Адрес «Б», действуя умышленно, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, увидел в боковом кармане рюкзака, находившегося при гражданке ФИО2, мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 10», IMEI: №, после чего, убедившись, что за ним никто не наблюдает, правой рукой вытащил указанный телефон, поместил во внутренний карман своей куртки и покинул зону выдачи багажа, тем самым, ФИО1 тайно похитил в зоне выдачи багажа в здании аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный аэропорт Иркутск», расположенном по адресу: Адрес «Б», из рюкзака, находившегося при ФИО2, мобильный телефон марки Xiaomi» модель «Redmi 10», IMEI: №, стоимостью 5 669 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив ей своими умышленными действиями значительный имущественный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Органом предварительного следствия действия Мехидинова Азизбека Гайратзода квалифицированы по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшей.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 и его защитник Суринов А.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указывая, что подсудимый обвиняется в преступлении средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, в содеянном искренне раскаивается, предоставил органам следствия явку с повинной, добровольно выдал похищенный телефон, активно сотрудничал со следствием, способствовал расследованию по делу, предпринимал попытки для примирения с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей преступлением вред путем возврата похищенного имущества и выплаты компенсации причиненного имущественного ущерба и морального вреда в размере 25 000 рублей, ранее судим не был, по месту жительства и учебы характеризуется положительно. Последствия прекращения уголовного дела по н основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, подсудимый с ними согласен.
Государственный обвинитель Леонтьева В.С. полагала возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и защиты, прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с деятельным раскаянием.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 19 от 27.06.2013 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст.ст. 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
На основании ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.
Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.
Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.
При этом прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является не обязанностью, а правом суда и возможно при наличии совокупности условий, указанных в ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.
В тех случаях, когда какое-либо из условий отсутствует и вместо явки с повинной и помощи в раскрытии преступления имеет место, например, только чистосердечное раскаяние, применение ст. 28 УПК РФ невозможно, поскольку указанные в законе обстоятельства, позволяющие в совокупности сделать вывод о деятельном раскаянии, будут являться всего лишь обстоятельствами, смягчающими наказание.
Прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, после совершения преступления ФИО3 добровольно в органы полиции с повинной не явился, вместе с тем написал явку с повинной до возбуждения уголовного дела, сообщил органу следствия неизвестную тому информацию о места нахождения похищенного и добровольно выдал его, на протяжении всего срока следствия активно сотрудничал с органом следствия и способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, причиненный в результате совершения преступления ущерб возмещен в ходе предварительного следствия путем возврата похищенного имущества, а также потерпевшей выплачена компенсация причиненного имущественного ущерба и морального вреда в размере 25 000 рублей, то есть причиненный преступлением вред заглажен, ФИО3 ранее не судим, по своим личностным данным по месту жительства и учебы характеризуется положительно.
Поведение ФИО3 в судебном заседании свидетельствует о его глубоком раскаянии.
Изложенное свидетельствует о том, что ФИО3 перестал быть общественно опасным.
Принимая во внимание, что все требования закона соблюдены, подсудимый ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести, способствовал раскрытию и расследования преступления, возместил причинённый преступлением вред и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, не возражает о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела по ст. 28 УПК РФ имеются. Уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Мехидинова Азизбека Гайратзода, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности за совершение данного преступления в соответствии со ст. 75 УК РФ.
Меру пресечения ФИО3 Азизбеку Гайратзода в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после чего отменить
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ:
- диск с видеозаписью от 11.07.2023 с камеры с видеонаблюдения, установленной в зоне выдачи багажа аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный Аэропорт Иркутск» по адресу: <...>, - по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела;
- мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 10», IMEI: № - по вступлении постановления в законную силу оставить в распоряжении законного владельца ФИО2
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья О.И. Шиндаева