№
Дело № 2-2278/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,
при секретаре Никифоровой Л.В.
с участием представителя истца ФИО1 ФИО7. по доверенности ФИО2 ФИО8., ответчика ФИО3 ФИО9
10 июля 2025г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2278/2025 по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО13. обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО12 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.
В обоснование иска указано, что 16 апреля 2025г. по вине ФИО3 ФИО14., управлявшего автомобилем ВАЗ 2105 госномер № и не застраховавшего свою гражданскую ответственность, произошло столкновение транспортных средств, в результате которого принадлежащей ему автомашине Hyundai i30, госномер № причинены механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к оценщику ФИО4 ФИО15., который согласно экспертного заключения оценил стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 336 728, 09 руб. На его требование к ответчику о выплате стоимости восстановительного ремонта принадлежащему ему автомобилю ответчик ответил отказом, что является основанием обращения в суд с иском.
Представитель истца ФИО1 ФИО16 по доверенности ФИО2 ФИО17 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержала.
Ответчик ФИО3 ФИО18. в судебном заседании иск полностью признал, однако единовременно выплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля он не может, так как работает неофициально. Он управлял принадлежащей ему автомашиной на основании заключенного договора купли – продажи, где находится который он сказать не может. Автомобиль он действительно по правилам ОСАГО не застраховал, вину в ДТП признает, не оспаривает заключение оценки о стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в ДТП.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного Кодекса).
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, истец должен доказать, что ответчик является лицом, причинившим ему вред, либо лицом, ответственным за причинение вреда, размер вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением вреда.
В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2025г. в 20 час. 15 мин. водитель ФИО3 ФИО19. управляя автомобилем ВАЗ 21051 госномер № на пр. <адрес> в г. Волгограде в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал установленную дистанцию, в результате совершил столкновение с автомобилем Hyundai i30, госномер №. В результате дорожно – транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства следуют из постановления по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2025г., которым ФИО3 ФИО28 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. ( л.д. 08)
Таким образом, из материалов дела об административного правонарушения сделан вывод о том, что дорожно – транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО3 ФИО20. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Ответственность причинителя вреда не была застрахована в установленном законом порядке и регистрация автомобиля ВАЗ 21051 госномер № прекращена 10 января 2025г., более регистрационных действий в отношении автомобиля не производилось согласно карточки учета автомобиля.
Как следует из справки о ДТП, собственником автомобиля ВАЗ 21051 госномер № на основании договора купли – продажи является ФИО3 ФИО21. (л.д. 09)
В судебном заседании ответчик признал, что он автомобиль в ГИБДД не зарегистрирован, владеет автомобилем на основании договора купли – продажи.
Согласно заключению самозанятого ФИО4 ФИО23 № № от 12 мая 2025г. размер затрат на восстановительный ремонт повреждений автомобиля Hyundai i30, госномер № составил 336 700 руб. ( л.д. 14-45)
У суда нет оснований ставить под сомнение заключение оценщика ФИО4 ФИО22. № 05-05-2025 от 12 мая 2025г., которое было выполнено по заказу истца, при этом ответчик извещался о времени и месте осмотра экспертом автомобиля истца и которое содержит подробное исследование стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
В связи с чем, право требования стоимости восстановительного ремонта автомобиля с виновника ДТП составляет сумма в размере 336 700 руб., которую суд взыскивает с ответчика, как владельца источника опасности, по вине которого произошло ДТП, в пользу истца.
Принадлежность истцу автомобиля Hyundai i30, госномер № подтверждается паспортом транспортного средства. ( л.д. 32)
Ответчик в судебном заседании иск полностью признал, о чем представил заявление.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что истцом были понесены судебные расходы судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 918 руб., то данные расходы признаются судом обоснованными, в связи с чем, суд взыскивает их с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 ФИО24 к ФИО3 ФИО25 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО26, паспорт № в пользу ФИО1 ФИО27, паспорт № материальный ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 336 728, 09 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки 9 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 918 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий: Ковалев А.П.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2025г.
Председательствующий: Ковалев А.П.