Судья Смыкалов Д.А. Дело № 33-3–7147/2023

№ 2-259/2023

УИД26RS0027-01-2023-000328-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 10 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чебанной О.М.

судей Калединой Е.Г. и Мирошниченко Д.С.

при секретаре Апариной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 15 июня 2023 года по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ООО ЮТК о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ЮТК о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Исковые требования мотивированны тем, что 11 июля 2022 года в 11 часов 50 минут на <адрес> водитель транспортного средства Мерседес-Бенц AXOR 1840 SL государственный регистрационный знак № с полуприцепом цистерна государственный регистрационный знак № ФИО2 допустил выезд на встречную полосу, предназначенную для встречного движения на перекрестке в результате чего допустил столкновение с транспортным средством KIA RIO государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в следствии чего ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Собственником транспортного средства Мерседес AXOR 1840 № является ООО «ЮТК». В результате ДТП ФИО1 ввиду длительного периода лечения и восстановления причинен моральный вред.

Истец просила суд взыскать с ответчика ООО «ЮТК» в пользу ФИО1 500 000 рублей в счет компенсации морально вреда причинённого в результате ДТП.

Решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 15 июня 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «ЮЖНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда – 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Во взыскании остальной части компенсации морального вреда в сумме 350 000 рублей, отказано.

Суд взыскал с ООО «ЮЖНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» в бюджет Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований в полном объеме, указав, что до сих пор не может восстановиться после ДТП, по сегодняшний день проходит стационарное лечение. От ответчика какой-либо помощи или извинений не получала. Кроме того, в материалах дела имеется заключение эксперта от 22 октября 2022 года, которым установлено наличие у неё психотравмы и нравственных страданий, установлена необходимость психокоррекции и психологического сопровождения. Полагает, что выводы суда не мотивированны в части снижения суммы ущерба.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «ЮТК» по доверенности ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, как законные и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения, ввиду необоснованности доводов истца изложенных в ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, выслушав прокурора Гавашели Я.З. просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП, происшедшего 11 июля 2022 года по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством Мерседес-Бенц AXOR 1840 SL государственный регистрационный знак № с полуприцепом цистерна государственный регистрационный знак №, истцу ФИО1, управлявшей транспортным средством KIA RIO государственный регистрационный знак № причинен вред здоровью средней тяжести.

Собственником транспортного средства Мерседес AXOR 1840 № является ответчик ООО «ЮТК».

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от 19 сентября 2022 года, следует, что у ФИО1, <данные изъяты> отмечены повреждения: <данные изъяты> Указанные выше повреждения причинили средней степени тяжести вред здоровью ФИО1.

Из доводов истца ФИО1 следует, что согласно справке от 28 октября 2022 года выданной врачом неврологом ФИО4, ФИО1 <данные изъяты> После ДТП ФИО1 получила также нравственный вред, так как в ходе процедуры лечения мучилась от головной боли и не только, не спала ночами, чувствовала себя беспомощной и никому не нужной. После указанных событий в разговоре со старыми друзьями появилось чувство замкнутости и отрешенности. После процедуры лечения ФИО1 не может вернуться в привычное русло, плохо спит по ночам.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что в силу положений ст.151 ГК РФ и установленных в судебном заседании обстоятельств дела у истца возникло право требования компенсации морального вреда, при определении размера которой, суд, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1 индивидуальные особенности истца, в том числе её возраст, семейное положение, состояние здоровья, которое ухудшилось после вышеуказанного ДТП, нахождением на учете у невролога в связи с неврологическими расстройствами, вину ответчика, а также требования разумности и справедливости, посчитал необходимым взыскать с ООО «ЮТК» в пользу ФИО1 150 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума).

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Учитывая установленные судом обстоятельства в совокупности с приведенными нормоположениями, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основываются на совокупности доказательств, получивших оценку с соблюдением положений статьи 67 ГПК РФ, согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений.

Довод апелляционной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда является необоснованным, поскольку размер компенсации морального вреда определен по правилам статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом нравственных страданий истца в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение средней тяжести вред здоровью, длительности времени его лечения, перенесенных в связи с лечением физических страданий, а также всех иных заслуживающих внимания обстоятельств причинения вреда, является разумным, справедливым и не носит ни характера чрезмерности, ни формального характера, определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела и цели реального восстановления нарушенного права.

Каких-либо оснований для изменения размера компенсации морального вреда в том числе и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 августа 2023 года.