Дело № 2а-139/2023

61RS0057-01-2022-001898-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Антончик А.А.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Интек» к ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в суд с административным иском, просили признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов в период с 05.10.2022г. по 23.12.2022г.; необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в период с 05.10.2022г. по 23.12.2022г.; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с 05.10.2022г. по 23.12.2022г.; нерассмотрении жалобы от 18.11.2022г. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 в период с 30.11.2022г. по 23.12.2022г.; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течении 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении должника, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №28385/22/61054-ИП от 28.03.2022г.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления о предоставлении информации от 28.09.2022г. в период с 05.10.2022г. по 23.12.2022г..

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №28385/22/61054-ИП от 28.03.2022г. о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Интек» на основании исполнительного документа в размере 24581 руб.. 29.09.2022г. административным истцом в адрес ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области направлено заявление о предоставлении информации от 28.09.2022г., в котором взыскатель просил сообщить о ходе исполнительного производства, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающие проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа. Однако, до настоящего времени ответ на заявление в адрес административного истца не поступал. В связи с чем, административным истцом подана жалоба от 18.11.2022г. на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области. До настоящего времени ответ на жалобу в адрес административного истца не поступал. Бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 05.10.2022г. по 23.12.2022г.)

В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечено отделение судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Отделение судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела без их участия.

В возражении на административное исковое заявление просили об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что в рамках исполнительного производства №28385\22\61054-ИП в период времени с 28.03.2022г. по 26.01.2023г. судебным приставом-исполнителем направлялись запросы во все регистрирующие органы, Росреестр, ФНС, к операторам сотовой связи, ГИБДД, кредитные организации, Банки, ПФ РФ. На основании полученных ответов установлено, что за должником ФИО3 имущества на праве собственности не зарегистрировано, автотранспортных средств не числится. Согласно ответа ПФ России должник ФИО3 официально трудоустроен, 11.09.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. 06.12.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Исполнительное производство окончено 26.01.2023г. (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

Административный ответчик УФССП России по Ростовской области, своего представителя в судебное заседание не направили, ходатайств, возражений не поступало.

Судебной пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайств, возражений не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, однако конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП РФ по Ростовской области ФИО2 от 28.03.2022г. на основании исполнительного листа ВС №098768675 от 17.12.2021, выданного судебным участком №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, возбуждено исполнительное производство №28385\22\61054-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Интек», предмет исполнения: задолженность в размере 24581 руб..

Обращаясь в суд с административным иском, ООО «Интек» ссылается на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП РФ по Ростовской области ФИО2 меры принудительного исполнения по исполнительному производству не принимаются, контроль начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 за исполнением требований исполнительного документа не осуществляется.

В силу ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу ( ч.1 ст.68 указанного закона).

Судом установлено, что 28.03.2022 ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам возбуждено исполнительное производство № 28385/22/61054-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Интек» задолженности в размере 24581 руб.. на основании исполнительного листа ВС №098768675 от 17.12.2021, выданного судебным участком №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области.

В рамках исполнительного производства №28385/22/61054-ИП направлены запросы во все регистрирующие органы, Росреестр, ФНС, к операторам сотовой связи, ГИБДД, кредитные организации, Банки, ПФ РФ.

06.12.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

11.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

26.01.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №28385/22/61054-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе).

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Однако ответы на заявление взыскателя о предоставлении информации по исполнительному производству от 28.09.2022г., ответы на жалобу от 18.11.2022г., в адрес административного истца не направлялись.

Материалы исполнительного производства также подтверждают отсутствие в полной мере возложенных на судебного пристава-исполнителя обязанностей по осуществлению комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №28385/22/61054-ИП.

Таким образом, изучив представленные материалы исполнительного производства, суд находит обоснованными требования административного истца о наличии факта противоправного бездействия, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №28385/22/61054-ИП не была своевременно предоставлена информация о ходе исполнительного производства, жалоба на имя начальника отделения – Старшего судебного пристава ОСП По Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области также рассмотрена не была, ответ на жалобу в адрес административного истца не направлен.

Таким образом, факт незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальника отделения – Старшего судебного пристава ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227,298 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Интек» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов в период с 05.10.2022г. по 23.12.2022г.; необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в период с 05.10.2022г. по 23.12.2022г.; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с 05.10.2022г. по 23.12.2022г.; нерассмотрении жалобы от 18.11.2022г. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 в период с 30.11.2022г. по 23.12.2022г..

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течении 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении должника, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №28385/22/61054-ИП от 28.03.2022г..

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления о предоставлении информации от 28.09.2022г. в период с 05.10.2022г. по 23.12.2022г..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2023 года.

Судья А.А. Антончик