Дело №

РЕШЕНИЕ

31 июля 2023 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства «Тойота Краун», государственный регистрационный знак Н732ЕЕАВН, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, по причине того, что в момент фиксации административного правонарушения собственником автомобиля он не являлся.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о слушании дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыло, ходатайств по существу дела не представило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии сост. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе - наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие его вины и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положенийст.ст.26.11,30.6,30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверке и мотивированной оценке подлежат все доводы заявителя и представленные доказательства.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20:39:11 по адресу <адрес>, а/д А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» км. 23+230 в сторону <адрес>, собственник транспортного средства «Тойота Краун», государственный регистрационный знак Н732ЕЕАВН ФИО1, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения на 47 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 40 км/ч.

По данным материалам ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> собственником (владельцем) транспортного средства марки «Тойота Краун», государственный регистрационный знак Н732ЕЕАВН, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, в связи с чем, последний был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Однако из пояснений заявителя и представленных им доказательств, в том числе, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Тойота Краун» выбыло из его владения в феврале 2021 года.

В силу ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, должностное лицо при вынесении обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 пришло к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

С таким выводом согласиться нельзя в силу нижеследующего.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ «презумпция невиновности» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Так, согласно примечанию, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что транспортное средство «Тойота Краун», государственный регистрационный знак Н732ЕЕАВН, было им приобретено в декабре 2000 года и находилось во владении до февраля 2021 года. В связи с невыплатой полной стоимости за приобретенный автомобиль, транспортное средство было возвращено на территории Абхазии владельцу.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.9-30.12 КоАП РФ, не вступившее в законную силу в Верховный суд Республики Адыгея, вступившее в законную силу – в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО2