Дело №

УИД: 61MS0№-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 10 ноября 2025 года

Судья Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики Галицына Т.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, паспорт гражданина Российской Федерации № ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, работающего водителем в ЯНДЕКС ТАКСИ, женатого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на 16 км +750 м а/д «Самбек-Матвеев Курган» <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак С №, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ.

Предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ) права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 судьей разъяснены.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства совершения правонарушения. В содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Выслушав пояснения привлекаемого к административной ответственности лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установленной и подтвержденной следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом <адрес>18 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим лицом, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения;

- схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 согласился, на которой зафиксирована траектория движения транспортного средства, расположение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ;

- рапортами инспекторов ДПС от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой об административных правонарушениях в отношении ФИО1, согласно которой на момент совершения правонарушения он права управления т/с не лишен, повторность по ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ отсутствует,

- видеозаписью, иными материалами дела.

Перечисленные выше доказательства получены в соответствии с законом. Нарушений, влекущих признание процессуальных документов недопустимыми доказательствами, не установлено. Оснований ставить их под сомнение не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и не вызывают сомнений в их объективности. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, о чем имеются сведения в протоколе об административном правонарушении. Судья оценивает собранные доказательства как допустимые, достаточные и достоверные.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судья исходит из того, что в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии с п. 1.4 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. В рассматриваемом деле количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определялось разметкой, что подтверждено материалами дела. Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Поскольку водитель ФИО1 произвел выезд и движение на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и завершил маневр при наличии горизонтальной разметки 1.1, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом судья отмечает, что не имеет правового значения, в зоне действия какой линии разметки (прерывистой или сплошной) был начат выезд на полосу встречного движения, поскольку даже в том случае, если его выполнение начато через прерывистую линию разметки, но, в то же время, далее водитель осуществлял движение по встречной полосе при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ и завершил маневр в зоне ее действия, то такие действия водителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Правонарушение не относится к малозначительным и виновное в его совершении лицо не может быть освобождено от административной ответственности, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, что в силу ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признается судьей обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении административного наказания ФИО1 в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер правонарушения, совершенного в области дорожного движения и связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оснований для назначения более строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не установлено.

В связи с изложенным, с учетом дифференцированного подхода и индивидуализации назначения наказания, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей и полагает, что именно данное наказание будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых правонарушений, а также будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности на следующие реквизиты: получатель платежа: Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности на следующие реквизиты: получатель платежа: УФК по РО (ГУ МВД России по ростовской области), банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону <адрес>; ИНН: №, номер счета получателя платежа: 03№; КБК: 18№, назначение платежа: штраф за административное правонарушение по постановлению суда № от ДД.ММ.ГГГГ, БИК: №.

Квитанцию об оплате административного штрафа направить в канцелярию Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики по адресу: 286600, Донецкая Народная Республика, <адрес>, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25, ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Галицына