УИД 16RS0040-01-2023-000053-54Номер производства по делу в суде первой инстанции: 2-752/2023Номер производства по делу в суде апелляционной инстанции: 33-11859/2023учёт 148гСудья Панфилова А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 г.
г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Тютчева С.М.,
судей Гайнуллина Р.Г., Курмашевой Р.Э.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Мироновой Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Кугеевского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, СХПК «Тауиле» об установлении размера и местоположения границ земельного участка по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Гайнуллина Р.Г., выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2 в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан об установлении местоположения земельной доли площадью 6 га, принадлежащей ФИО3, в пределах земельного участка с кадастровым номером ....:32, входящего в единое землепользование с кадастровым номером ....:162, общей площадью 350 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельной доли площадью 6 га, расположенной в пределах земельного участка с кадастровым номером ....:163 категория земель «земли сельхозназначения» по адресу: <адрес>. В 2022 г. ФИО1 обратился к кадастровому инженеру для выполнения работ по выделению земельного участка в счет принадлежащей ему доли. В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4 установлено, что в ЕГРН паевой фонд СХПК «Тауиле» существует в границах землепользования с кадастровым номером ....:163. В настоящее время образование земельного участка в виде одноконтурного участка площадью 6 га, пригодного для организации сельскохозяйственного производства, путем выдела земельной доли из землепользования с кадастровым номером ....:163 невозможно, поскольку согласно выписке из ЕГРН площадь участка составляет 880 874 кв. м. В то же время существует возможность выделения земельного участка в счет принадлежащей ФИО1 земельной доли из других паевых земель СХПК «Тауиле», например, из земельного участка с кадастровым номером ....:32, который входит в единое землепользование с кадастровым номером ....:162, категория «земли сельхозназначения» по адресу: <адрес> Для этого ФИО1 необходимо зарегистрировать право на долю в пределах земельного участка с кадастровым номером ....:32, входящего в единое землепользование с кадастровым номером ....:162. В связи с этим ФИО1 вынужден обратиться в суд с данными исковыми требованиями.
В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика по делу был привлечен Исполнительный комитет Кугеевского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, в качестве третьего лица – СХПК «Тауиле».
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал.
Представитель Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО6 исковые требования не признала.
Представитель ответчика Исполнительного комитета Кугеевского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился.
Представитель СХПК «Тауиле» ФИО7 исковые требования не признал, пояснил, что СХПК «Тауиле» ведет производственную деятельность с 1997 г. Земельные участки используются для сельхозпроизводства. Земельный участок ....:32 в настоящее время снят с кадастрового учета, поскольку на его месте образован новый участок с кадастровым номером ....:267.
Третье лицо Управление Росреестра по Республике Татарстан своего представителя в судебное заседание не направило.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом в апелляционной жалобе приведены доводы, изложенные в исковом заявлении, которые суд, по мнению заявителя жалобы, неправомерно отклонил.
Возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель СХПК «Тауиле» направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно пункту 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2).
Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Судом первой инстанции установлено, что постановлением Главы администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска от 13 мая 1997 г. № 733 СХПК «Тауиле» в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 913 га, в том числе 875 га сельскохозяйственных угодий, из них 623 га в собственность, 252 га – в постоянное пользование: в счет земельных долей – 588 га, в счет резервного фонда кооператива – 35га, в счет государственного земельного фонда – 252 га.
ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 6/576 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером ....:163 по адресу: <адрес>
В 2022 г. ФИО1 обратился к кадастровому инженеру для выполнения работ по выделению земельного участка площадью 6 га в счет принадлежащей ему земельной доли. Из заключения кадастрового инженера ФИО4 следует, что в ЕГРН паевой фонд СХПК «Тауиле» Зеленодольского района РТ существует в границах землепользования с кадастровым номером ....:163. В настоящее время образование земельного участка, площадью 6 га в виде одноконтурного участка, пригодного для организации сельскохозяйственного производства, путем выдела земельной доли из землепользования с кадастровым номером ....:163 невозможно, поскольку согласно выписке из ЕГРН площадь участка составляет 880874 кв. м. Обособленные земельный участки, входящие в единое землепользование ....:163, с кадастровыми номерами: ....:16, ....:59, ....:33, ....:17, ....:41, ....:43, ....:3, ....:42, ....:44, ....:39, ....:32, ....:40, ....:16, ....:8, ....:13, ....:15, ....:10, ....:14, ....:12 – сняты с кадастрового учета. Земельные участки с кадастровыми номерами ....:26, ....:23, ....:25, ....:11, ....:7, ....:24, ....:5, ....:17, ....:20, ....:4 не пригодны для осуществления сельскохозяйственной деятельности.
По сведениям ЕГРН правообладателем земельного участка категории «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером ....:162 (единое землепользование) площадью 350 000 кв. м является СХПК «Тауиле», в состав этого участка входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами ....:18, ....:32.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из положений статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 10, 13, 15 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и пришёл к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером ....:32, собственником которого ФИО1 не являлся, снят с кадастрового учета, ФИО1 вправе выделить свою долю в земельном участке с кадастровым номером ....:163, собственником которого он является. Кроме того, суд пришел к выводу, что ФИО1 не представил доказательств невозможности выдела его доли в земельном участке с кадастровым номером ....:163.
Судебная коллегия с решением суда первой инстанции соглашается, находит его по существу верным.
При этом судебная коллегия принимает во внимание следующее.
Вопреки выводам суда первой инстанции, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ....:32, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером ....:162 (единое землепользование) и на который претендует ФИО1, не снят с кадастрового учета.
Вместе с тем, из приведенных выше норм права следует, что право требовать выдела доли или долей из земельного участка имеет только собственник.
Из материалов дела усматривается, что по сведениям ЕГРН ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:163 (единое землепользование), а земельный участок с кадастровым номером ....:162 (единое землепользование) и земельный участок с кадастровым номером ....:32 ФИО1 на праве собственности не принадлежат.
При таких данных истец не вправе требовать выдела доли в земельном участке с кадастровым номером ....:162 или в земельном участке с кадастровым номером ....:32.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на произвольном толковании норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2023 г.
Председательствующий
Тютчев С.М.
Судьи
Гайнуллин Р.Г.
Курмашева Р.Э.