Дело № 2-226/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Куеда 13 июля 2023 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

при секретаре судебного заседания Крутиковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Владельцу автомобиля <данные изъяты> выплачено страховое возмещение АО «СОГАЗ» в сумме 132022 руб. На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования в размере осуществленного страхового возмещения к лицу, причинившему вред. АО «СОГАЗ» просило взыскать с ФИО1 ущерб в размере 132022 рублей и расходы по уплате госпошлины.

Истец АО «СОГАЗ» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель <ФИО>4 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Третье лицо <ФИО>6 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений не привела.

Суд, и исследовав материалы дела, считает исковые требования АО «СОГАЗ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 3.12.2021 г. ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий <ФИО>6, получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Застраховавшая транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № страхования организация АО «СОГАЗ» выплатила потерпевшему в ДТП лицу <ФИО>6 страховое возмещение в размере 132022 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10) и не оспаривается ответчиком.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не была застрахована.

Вина ФИО1 в нарушении ПДД, повлекших причинение механических повреждений застрахованному автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему <ФИО>6, установлена ГИБДД постановлением по делу об административном правонарушение по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, и не оспаривается ответчиком.

Суд считает, что ответчиком ФИО1 в нарушение положений части 2 статьи 56 ГПК РФ не доказано отсутствие его вины в причинении ущерба <ФИО>6

Судом установлено, что АО «СОГАЗ» выплатило <ФИО>6 страховое возмещение за причиненный ответчиком ФИО1 ущерб в размере 132020 руб., что сторонами не оспаривалось, и в силу ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Добровольно ФИО1 ущерб не возместил, в связи с чем суд взыскивает расходы страховой компании с причинителя вреда в полном объеме, удовлетворяет иск АО «СОГАЗ» в размере 132020 руб.

Решая вопрос о возмещении истцу понесенных судебных расходов, суд считает, что на основании ст. 98 ГПК РФ возмещению подлежат понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 3840,44 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «СОГАЗ» ( ИНН №, ОГРН №) с ФИО1 ( паспорт 6318 № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) денежные средства в сумме 132022 рубля и расходы по уплате госпошлины в сумме 3840,44 руб., всего взыскать 135862 рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья С.И. Воробьев