Дело № 2-4451/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

с участием прокурора - Клепикова О.В.,

при ведении протокола помощником судьи –Новгородцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комсомолка» к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комсомолка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением в общежитии по (адрес), выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что общежитие (№) по (адрес) находится в собственности истца. Ответчик ФИО1 без законных оснований, самовольно вселился и проживает в комнате (№) общежития (№) по (адрес). Ранее в секции (№) проживала ФИО с двумя несовершеннолетними детьми, ФИО умерла (дата). После ее смерти к истцу обратился ФИО2 (сын ФИО) с просьбой предоставить ему и брату для проживания другую секцию в общежитии, поскольку в секции (№) проживает ответчик ФИО1, с которым у него и брата конфликтные отношения. В настоящее время дети ФИО вынуждены были выехать из общежития. Ранее истцу не было известно о проживании ответчика в спорной секции. Согласие ООО «Комсомолка» и остальных членов семьи для проживания, ответчик не получил. Ответчик никогда в трудовых отношениях с истцом не состоял. На требования о добровольном выселении ответчик не реагирует, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2 (дата).

Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО (дата).

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, дал пояснения соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснил, что общество не принимало решения о вселении ответчика в спорное жилое помещение, ордер ему не выдавался, договора найма с ним не заключало общество, следовательно, он занимает жилое помещение незаконно. Просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще ( о чем свидетельствует его расписка), о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 3-е лицо ФИО3 требования истца поддержал. Пояснил, что он является отцом детей ФИО, с которой он составляя в браке- ФИО, ФИО2 Сын М. проживает с ним уже 7 лет, старший сын также проживает с ним, у детей конфликт с их отчимом- ФИО1 Дети полагают, что общежитие им принадлежит, но жить они там не могут, из-за проживания ответчика.

В судебном заседании (дата) несовершеннолетний ФИО (дата) рождения (15 лет) требования истца поддержал и пояснил, что ФИО1 стал проживать с ними в общежитии после развода мамы с отцом, примерно с 2011 года. До этого они проживали с мамой и старшим братом. Три-четыре года назад после ссоры с отчимом они с братом ушли из общежития к отцу, мама тогда была еще жива. Жили в квартире с отцом, бабушкой, дедушкой по линии папы, мама осталась жить с отчимом в спорной квартире. После смерти матери они с братом хотели въехать в спорную квартиру, но отчим отказался выселяться, он до сих пор там живет. Они с братом проживают с бабушкой, дедушкой и папой в другой квартире. Просил удовлетворить требования.

В судебное заседание 3-е лиц- ФИО2 не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что ФИО приходилась ей дочерью. Она (свидетель) является бабушкой М. и В.. Внуки проживают с их родным отцом, хотя она хотела оформить опеку над младшим внуком. ФИО1 познакомился с ФИО в Хабаровске, потом переехал в г.Комсомольск-на-Амуре, они зарегистрировали брак и проживали в общежитии по (адрес). Дети жили с ними. ФИО1 оскорблял детей и, будучи несовершеннолетним, В. ушел жить к отцу, М. оставался с ними. Три года назад М. тоже ушел жить к отцу. После смерти дочери ФИО1 продолжает проживать в квартире. У него есть жилье в (адрес), в ней проживают его мать, отец и сестра.

Выслушав пояснения представителя истца, 3-е лица ФИО3, свидетеля, заслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 92 ЖК РФ, вступившего в действие с (дата), жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с ч.3 ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд –совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела 4 настоящего Кодекса \специализированный жилищный фонд\ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Из указанных выше норм следует, что Жилищный кодекс РФ применяется только к правоотношениям, которые регулируют вопросы предоставления жилых помещений и пользование ими в общежитиях, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Из документов, представленных истцом, следует, что (адрес) является общежитием и находится на праве собственности коммерческой организации – ООО «Комсомолка» на основании акта приема-передачи, находящегося в собственности ЗАО «Комсомолка», в собственность ООО «Комсомолка» в связи реорганизацией ЗАО «Комсомолка» в форме преобразования в ООО «Комсомолка» от (дата). ЗАО «Комсомолка» принадлежало данное общежитие на основании договора купли от 1992года.

При таких обстоятельствах, при решении вопроса и выселении из общежития, принадлежащего на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса РФ, учитывая, что правоотношения возникли из договорных обязательств.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма одна сторона- собственник жилого помещения..- обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В судебном заседании установлено, что на основании договора коммерческого найма жилого помещения от (дата) ФИО предоставлено в пользование общежитие (№) по (адрес). Жилое помещение предоставлено на состав семьи 4 человека, в том числе ФИО, супруга ФИО3 и двоих детей- ФИО(дата) рождения, ФИО2 (дата) рождения. Указанные лица были зарегистрированы в общежитии.

В последствии брак между ФИО3, и ФИО был расторгнут, ФИО3 выехал из общежития и снялся с регистрационного учета.

(дата) был зарегистрирован брак между ФИО и ФИО1, в связи с чем ФИО1 вселился в общежитие по (адрес) и стал проживать в секции 509 совместно с ФИО и ее детьми.

Согласно адресной справке от (дата), ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес).

ФИО (дата) умерла, ее дети выехали из общежития еще при жизни матери в виду конфликтными отношениями с ФИО1

До настоящего времени ФИО1 занимает секцию (адрес), на требования о выселении не реагирует.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: договорами найма жилого помещения, справками о зарегистрированных лицах, поквартирными карточками, карточками прописки, свидетельством о смерти, актом о проживании, справка ОЗАГСа г.Комсомольска-на-Амуре.

Положениями статей 301, 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно положениям статьи 2, части 2 статьи 8, части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам человека и гражданина, составляет обязанность государства.

Признание и уважение права частной собственности, как следует из статьи 18 Конституции Российской Федерации, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами человека и гражданина определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием.

Статья 35 Конституции Российской Федерации предписывает, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик ФИО1 не состоял и не состоит в настоящее время в трудовых отношениях с истцом, в установленном законом порядке жилое помещение-секция 509 в данном общежитии собственником этого жилого помещения ему не предоставлялась. Ответчик ФИО1 был вселен нанимателем секции без согласия наймодателя – собственника жилого помещения. При этом, ответчик значится зарегистрированным в ином жилом помещении.

Таким образом, доказательства, подтверждающие предоставление в установленном законом порядке спорного жилого помещения ФИО1, или приобретение им права пользования этим жилым помещением, последним, в силу ст. 56 ГПК РФ, представлены не были, и судом в ходе рассмотрения дела не добыты.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не приобрел право пользования жилым помещением по (адрес) и подлежит выселению из секции (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что жилье в г.Хабаровске занято его родственниками, его не приняли там, не могут являться основанием для отказа в иске, учитывая изложенное выше. Кроме того, доводы не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Комсомолка» - удовлетворить.

Признать ФИО1 (дата) года рождения (паспорт (№)) не приобретшим право пользования жилым помещением- секцией (адрес)

Выселить ФИО1 (дата) года рождения (паспорт (№)) из жилого помещения – секции (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 (дата) года рождения (паспорт (№)) в пользу ООО «Комсомолка» судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано и\или подано представление прокурором в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Сахновская О.Ю.