УИД 43RS0017-01-2022-002391-67 Дело №2-1626/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 17 октября 2022 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1626/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, МО «Мурашинский муниципальный округ в лице администрации **** о признании сделки по приватизации жилого помещения недействительной и применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО1 (истец) обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о признании сделки по приватизации жилого помещения недействительной и применении последствий ее недействительности. В обоснование иска указано, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке и с 1999 года проживали в ****. В 2018 году по программе переселения ветхого жилья им предоставили квартиру по адресу: ****, д.***, ****21. В декабре 2018 года они решили приватизировать данную квартиру. Приватизацией занимался ФИО2 и *** заключил договор безвозмездной передачи квартир в собственность граждан. На момент приватизации и до 2021 года истец являлась супругой ответчика и до настоящего времени зарегистрирована и проживает в спорной квартире. В 2021 году брак между истцом и ответчиком был расторгнут и ответчик обратился в суд с заявлением о признании ФИО1 утратившей право на жилое помещение и выселении ее из квартиры. При рассмотрении данного дела истец узнала, что не является собственником данной квартиры, т.к. не участвовала в приватизации. Она была введена в заблуждение, что при приватизации спорной квартиры они с мужем буду являться собственниками квартиры. Заявление об отказе от приватизации она не писала, всегда была зарегистрирован в данной квартире, была включена в договор социального найма. Считает, что заключенный договор приватизации нарушает ее права, поскольку в нарушении законодательства специалист администрации в договоре приватизации указал только одного нанимателя без учета членов семьи, хотя она имела равные с ним права. Просит признать недействительным договор безвозмездной передачи квартиры по адресу: ****, д.***, **** собственность от ***, заключенный между Администрацией МО Мурашинское сельское поселение **** и ФИО2, применить последствия недействительности сделки, возвратив жилое помещение в собственность МО Мурашинское сельское поселение **** жилое помещение.
Определением от *** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по ****.
Определением суда от *** изменен процессуальный статус МО «Мурашинский муниципальный округ» в лице администрации ****» с третьего лица на соответчика.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил соответствующее заявление.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4, с исковыми требованиями согласилась.
Представитель ответчика МО «Мурашинский муниципальный округ» в лице администрации **** в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по **** в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что ЕГРН в отношении квартиры с кадастровым номером *** по адресу: ****, д. *** ****2, *** зарегистрировано право собственности за ФИО2 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ***.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции РФ).
В силу п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Положениями ст.167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз.2 п.2 ст.166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в ст.173.1, п.1 ст.174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствие согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности. Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Согласно ст.10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Одним из жилищных прав граждан является право граждан на приватизацию, закрепленное в Законе РФ от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее – Закон о приватизации).
Статьей 2 Закона о приватизации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст.7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В соответствии со ст.11 Закона о приватизации, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как следует из разъяснений, приведенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. №8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. №8).
Исходя из указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, в том числе бывшие, сохраняют право пользования и обладают правом его приватизации наравне с нанимателем.
Таким образом, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя. Отсутствие согласия на приватизацию одного из лиц, имеющих право пользования жилым помещением, препятствует приватизации такого жилого помещения другими лицами.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, с 1995 года совместно проживали в **** по адресу: ****.
*** на основании заявления ФИО2, между администрацией муниципального образования Мурашинское сельское поселение **** и ФИО2 было заключено соглашение на переезд из аварийного жилья, в соответствии с которым в связи с участием в программе «Переселение граждан, проживающих на территории Мурашинского сельского поселения, из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 года». В указанном соглашении в качестве члена семьи ФИО2 указана ФИО1
*** между администрацией Мурашинского сельского поселения **** (наймодатель) и ФИО2, *** р. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения ***, по условиям которого наймодатель передает нанимателю в возмездное бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное на пятом этаже пятиэтажного панельного жилого дома, состоящее из двух комнат, общей площадью 50,8 кв.м, жилой площадью 31,2 кв.м, 2017 года постройки, с кадастровым номером *** по адресу: ****, д. *** ****, для проживания в нем. Наниматель в жилое помещение вселяется совместно с супругой ФИО1, *** р.
Из копии паспорта ФИО1 следует, что с *** она зарегистрирована в квартире по адресу: ****, д. ***, ****.
*** ФИО2 обратился в администрацию муниципального образования Мурашинское сельское поселение **** с заявлением о передаче в собственность 2-х комнатной квартиры общей площадью 50,8 кв.м. по адресу: ****, д.***, ****, которая находится в собственности МО Мурашинское сельское поселение ****. В указанном заявлении в составе семьи указан один ФИО2, *** р., других членов семьи не указано. Также, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: ****, д.*** **** один указано и в справке администрации Мурашинского сельского поселения **** от *** ***.
*** между администрацией муниципального образования Мурашинское сельское поселение **** и ФИО2, был заключен договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, по которому Администрация безвозмездно передает, а ФИО2 принимает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: ****, д. ***, ****.
*** документы о приватизации вышеуказанного жилого помещения через Территориальный отдел МФЦ в **** КОГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» переданы на государственную регистрацию.
*** произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: ****, д.***, ****, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ***.
*** брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от 02.09.2022
*** ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, просил признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ****, д.*** ****, снять ее с регистрационного учета из указанного жилого помещения и выселить из указанной квартиры.
Вступившим в законную силу решением Кирово-Чепецкого районного суда **** от *** по делу *** в удовлетворении иска ФИО2 отказано. Данным решением, имеющим в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что ФИО1, включенная в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя, при заключении супругом ФИО2 договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан *** своего письменного отказа от участия в приватизации либо письменного согласия на приватизацию квартиры единолично супругом ФИО2 не давала, имела равные права пользования спорной квартирой с лицом, его приватизировавшим, от права пользования жилым помещением не отказалась, до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания.
При таких обстоятельствах, с учетом признания исковых требований ответчиками, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным договор безвозмездной передачи квартиры в собственность от ***, заключенный между Администрацией муниципального образования Мурашинское сельское поселение Мурашинского района Кировской области и ФИО2.
Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность муниципального образования Мурашинское сельское поселение Мурашинского района Кировской области жилое помещение по адресу: ****, д.***, ****, кадастровый ***.
Решение является основанием для погашения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на указанное помещение и регистрации права собственности за муниципальным образованием Мурашинское сельское поселение Мурашинского района Кировской области.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Шишкин
В окончательной форме решение изготовлено 18.10.2022.
Решение21.10.2022