Дело № №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителей ответчика ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> о возложении обязанности, взыскании ущерба,

установил:

Межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд и иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Сельскохозяйственному потребительскому сбытовому перерабатывающему кооперативу <данные изъяты> в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит: обязать ответчика прекратить сброс сточных вод на почву и в водный объект реку Аспа, взыскать с ответчика ущерба водным биологическим ресурсам, обитающим в <адрес> в размере 67 650 рублей. В обоснование исковых требований указал, что СПСПК «Победа» осуществляет деятельность по переработке молока и производству молочной продукции. Объект по переработке молока расположен по адресу: Уинский муниципальный округ, <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами №. Осмотр, проведенный ДД.ММ.ГГГГ показал, что по вышеуказанному адресу расположено двухэтажное здание, в котором находится оборудование для переработки молока и производства молочной продукции. За зданием с восточной стороны на земельном участке с кадастровым номером № находится отстойник, в который поступают стоки воды мутно-белого цвета с жировой пленкой. Вблизи отстойника расположены две емкости очистных сооружений, вкопанных в землю. За территорией здания на границе вышеуказанного земельного участка расположен бетонный колодец, в котором обнаружена жидкость мутно-белого цвета с жировой пленкой. За названным земельным участком с восточной стороны имеется склон и канава. В месте южнее 3 метров ниже колодца обнаружено место выхода сточных вод мутно-белого цвета. Также осмотром установлено, что сточные воды по канаве текут по рельефу местности и попадают в <адрес>. В ходе осмотра отбирались пробы сточных вод из места их выхода, места попадания таких вод в <адрес> и непосредственно из водного объекта. Анализ проб воды, ФИО1 инспекции по экологии и природопользованию <адрес>, КГБУ «Аналитический центр», показал, что превышены предельно допустимые концентрации по следующим ингредиентам: 1) жиры, содержание которых в месте излива на рельеф местности составляет 46 мг/дм3, в месте попадания в <адрес> - 10 мг/дм3, тогда как согласно нормативам качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденным приказом Минсельхоза России от 13,12.2016 №, жиры должны отсутствовать; 2) химическое потребление кислорода (превышение в 20 раз — в месте излива на рельеф местности, в 6,5 раз - в месте впадения в <адрес>); 3) биохимическое потребление кислорода (в 95 раз и в 26 раз, соответственно); 4) фосфат-ионы (по Р) (в 17,28 раз ив 11,6 раза, соответственно); 5) ионы аммония (по N) (в 1,67 раза и в 30,8 раза, соответственно); 6) АПАВ (в 3,8 раза и 3 раза, соответственно). Объекты по переработке молока, эксплуатируемые СПСПК «Победа», а также место излива сточных вод расположены на земельных участках, входящих, в особо охраняемую природную территорию регионального значения - государственный природный биологический заказник «Уинский». ФИО1 установлен факт причинения вреда водным биологическим ресурсам, согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, вред водным биологическим ресурсам причинен вследствие потери их прироста в результате гибели кормовых организмов на <адрес> и его размер составил 67 650 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция по экологии и природопользованию <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, так как ответчиком не осуществляется сброс сточных вод в <адрес>. Наличие постановления по делу об административном правонарушении в отношении председателя СПСПК «Победа» по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеет преюдициального значения по данному спору, кроме того свою вину должностное лицо не признало, а в настоящем гражданском деле ответчиком является юридическое лицо.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направил, извещался.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 9, 15, 42, 58 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан сохранять природу, соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. ст. 3, 39, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 47-ФЗ «Об охране окружающей среды», установлены основополагающие принципы в сфере охраны окружающей среды, к которым относятся: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; обеспечение снижения негативного влияния хозяйственной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами на основе применения наилучших существующих технологий и др.

Для оценки состояния окружающей среды в целях сохранения естественных экологических систем устанавливаются нормативы качества окружающей среды.

Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, на основании наилучших существующих технологий очистки сбрасываемых сточных вод.

Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные водные объекты.

Согласно п. 4 ст. 35, ст. 39, п. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Водопользователи при использовании водных объектов обязаны: содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами.

В соответствии со статьями 76 и 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические лица обязаны возместить в полном объеме вред окружающей среде, причиненный в результате уничтожения, повреждения природных ресурсов, ландшафтов, нарушения законодательства об охране окружающей среды.

Согласно ст. 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 указанной выше статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду <данные изъяты> на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка». Данный земельный участок иным лицам на условиях субаренды не предоставлялся.

ДД.ММ.ГГГГ между Уинским муниципальным округом <адрес>, интересы которого представлял Управление имущественных и земельных отношений администрации Уинского муниципального округа <адрес> и СПСП кооператив «Победа» в лице ФИО5 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 49 лет, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов в сфере экологии, рыболовства (Волго-Камского территориального управления ФИО2, Государственной инспекции по экологии и природопользованию <адрес>, КГБУ «Аналитический центр», ГБУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий <адрес>»), составлен акт осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей, предметов документов, из которого следует, что по вышеуказанному адресу расположено двухэтажное здание, в котором находится оборудование для переработки молока и производства молочной продукции. За зданием с восточной стороны на земельном участке с кадастровым номером № находится отстойник, в который поступают стоки воды мутно-белого цвета с жировой пленкой. Вблизи отстойника расположены две емкости очистных сооружений, вкопанных в землю.

За территорией здания на границе вышеуказанного земельного участка расположен бетонный колодец, в котором обнаружена жидкость мутно-белого цвета с жировой пленкой. За названным земельным участком с восточной стороны имеется склон и канава. В месте южнее 3 метров ниже колодца обнаружено место выхода сточных вод мутно-белого цвета. Сочные воды по канаве текут по рельефу местности и попадают в <адрес>.

В ходе осмотра ФИО1 Государственной инспекции по экологии и природопользованию <адрес>, КГБУ «Аналитический центр» отбирались пробы сточных вод из места их выхода, места попадания таких вод в <адрес> и непосредственно из водного объекта. ФИО1 проводился отбор проб зоопланктона и зообентоса в <адрес> в месте попадания сточных вод в водный объект и ниже по течению реки на расстоянии 50 метров и 1 км.

Анализ проб воды, ФИО1 Государственной инспекции по экологии и природопользованию <адрес>, КГБУ «Аналитический центр», показал, что превышены предельно допустимые концентрации по следующим ингредиентам: 1) жиры, содержание которых в месте излива на рельеф местности составляет 46 мг/дмЗ, в месте попадания в <адрес> - 10 мг/дмЗ, тогда как согласно нормативам качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденным приказом Минсельхоза России от 13,12.2016 №, жиры должны отсутствовать; 2) химическое потребление кислорода (превышение в 20 раз - в месте излива на рельеф местности, в 6,5 раз - в месте впадения в <адрес>); 3) биохимическое потребление кислорода (в 95 раз и в 26 раз, соответственно); 4) фосфат-ионы (по Р) (в 17,28 раз ив 11,6 раза, соответственно); 5) ионы аммония (по N) (в 1,67 раза и в 30,8 раза, соответственно); 6) АПАВ (в 3,8 раза и 3 раза, соответственно), что подтверждается протоколами отбора проб воды и протоколами результатов количественного химического анализа.

Заключением, проведенным подведомственным ФИО2 ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии», установлен размер вреда, нанесённого водным биологическим ресурсам <адрес> в результате поступления неочищенных стоков и отходов производства молочной продукции с цеха по производству молочной продукции СПСПК «Победа» в <адрес>, который составил 67 650 рублей.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ СПСПК «Победа» внесено представление о принятии мер по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствовавших, в том числе не допускать сброс сточных вод на рельеф местности с в <адрес> с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, поставить на государственный учет производственный объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, возместить ущерб, причиненный водным биоресурсам, обитающим в <адрес>, в размере 67 500 рублей.

Нарушения, заключающиеся, в сбросе сточных вод на рельеф местности и в <адрес> с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, не устранены.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленными ДД.ММ.ГГГГ нарушениями председатель СПСПК «Победа» ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Сведений об обжаловании указанного постановления по делу об административном правонарушении не имеется. Наказание в виде штрафа исполнено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что вред реке Аспа причинен по вине других лиц, СПСПК «Победа», в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представило.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> направлено требование в инспекцию по экологии и природопользованию ПК для участия в выездном мероприятии с проведением отбора проб.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр, составлены фототаблица, протокол отбора проб воды №-х, протокол результатов количественного химического анализа №-х-25, протокол осмотра, акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на дат проведения обследования территории, в связи с толстым рыхлым снежным покровом провести полноценный осмотр водоотводной канавы не представилось возможным. В доступных обследованных местах явная течь канализационных сточных вод не выявлена, имеет место наличие сточных канализационных вод характерного мутного серого цвета с характерным запахом в отдельных углублениях водоотводной канавы, как следствие ранее протекавших канализационных стоков. Основная видимая визуально часть водоотводной канавы осушена. Обследование в точке координат 4293 в месте впадения сточных вод в реку Аспа по причине большого уровня снежного покрова, его рыхлости, а также большой протяженности водоотводной канавы от предприятия до реки Аспа (более 500 м) не представилось возможным. Считается возможным полноценное обследование водоотводной канавы со взъятием проб воды и почвы провести в весенний период времени после схода снежного покрова. По вышеуказанным причинам загрязнение водного объекта <адрес> не установлено.

Согласно заключения № негативное воздействие на качество воды и экологическое состояние обследованного участка <адрес> в границах <адрес> муниципального округа <адрес> на момент обследования не зафиксировано.

Анализируя представленные доказательства по делу, суд считает, что требование истца о возложении на ответчика обязанности прекратить сброс сточных вод на почву и в водный объект реку Аспа являются обоснованными, поскольку факт сбора сточных вод был зафиксирован, ответчик осуществляет хозяйственную деятельность без учета соблюдения нормативов качества окружающей среды и ее компонентов, допускает сбор сточных вод, неочищенных надлежащим образом от загрязняющих вещества на почву в водный объекта, что оказывает значительное негативное воздействие на природные компоненты окружающей среды, а также нарушают права неопределенного круга лица на благоприятную окружающую среду. Тот факт, что на дату рассмотрения дела осмотром инспекции не была установлена явная течь сточных вод, не является основанием для отказа в иске в данной части, поскольку полноценное обследование водоотводной канавы со взъятием проб воды и почвы не было возможно провести по объективным причинам ввиду наличия снежного покрова. Суд считает возможным возложить на ответчика обязанность прекратить сброс сточных вод на почву и в водный объект реку Аспа.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, размер ущерба причиненного окружающей среде - водному объекту река Аспа в результате деятельности СПСПК «Победа» составляет 67 650 рублей. Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен, иного заключения, определяющего иной размер ущерба не представлено, ходатайств об экспертизе не заявлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 67 650 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к неналоговым платежам относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

Согласно статье 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 419-ФЗ «О федеральном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде (если объект, которому причинен вред, находится в общем пользовании), подлежат зачислению в бюджеты городских округов и бюджеты муниципальных районов по месту нахождения природного объекта.

В соответствии с п. 22 ст. 46 «Бюджетного кодекса Российской Федерации» Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Денежные средства перечислить на счет администратора доходов бюджета: УФК по <адрес> № «Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить обязанность на Сельскохозяйственный потребительский сбытовой перерабатывающий кооператив «Победа» № прекратить сброс сточных вод на почву и в водный объект реку Аспа.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского сбытового перерабатывающего кооператива «Победа» № сумму ущерба в размере 67 650 рублей.

Реквизиты: УФК по <адрес> (№), № «Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде».

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Цветкова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ Свердловского районного суда <адрес>.

УИД: №