КОПИЯ 86RS0№-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2023 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,
при секретаре Шайхиевой А.И.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4677/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры раствором,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры раствором В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником <адрес>, в г.Нижневартовске. <дата> в результате ремонтных работ в вышерасположенной <адрес>, а именно, в результате заливания стяжки пола, произошел залив ее квартиры раствором для выравнивание полов. В связи с чем было повреждено имущество в ее квартире на сумму 175589 рублей. Поскольку добровольно ответчик отказалась возместить причиненный ущерб, просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму в размере 1775589 рублей, в возмещение расходов за составление заключения - 10500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 4712 рублей и в возмещение расходов на услуги представителя - 45000 рублей.
В дальнейшем истец изменила требования, просила взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба сумму - в размере 159860 рублей, в возмещение расходов за составление заключения - 10500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 4397 рублей 20 копеек и в возмещение расходов на услуги представителя - 45000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, поэтому суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав в судебном заседании истца ФИО1, ее представителя ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Свидетельством о государственной регистрации права 86-АБ № от <дата> подтверждается, что ФИО1 является собственниками <адрес>, расположенной в <адрес> в городе Нижневартовске.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> в связи проведением ремонтных работ в <адрес>, в г. Нижневартовске, а именно при стяжке полов, произошел залив ниже расположенной <адрес> раствором для выравнивание полов
Согласно акту обследования технического состояния жилого помещения, составленному и подписанному мастером ООО «УК МЖК-Ладья» ФИО4 в присутствии собственника ФИО1 <дата> в результате залива в <адрес> коридоре наблюдаются подтеки по стене до стыка плиты перекрытия слева от дверного проема в зал, над входом в зал. Потолок окрашен водоэмульсионным составом, подтеки отсутствуют, на дверных полотнах на наличниках имеются подтеки серого цвета. В стыке потолочной плиточной перегородки нарушение отделки. В зале потолок окрашен водоэмульсионным составом, в стыке потолочной плиты и межкомнатной перегородкой с дверным проемом имеются нарушение окрасочного слоя, частичное отслоение. На стене обои улучшенного качества, над дверным проемом имеются потеки и частично отслоение обоев от стены, также наблюдаются подтек на дверных наличниках. В коридоре на полу имеется пятно засохшего состава, а также брызги площадью 3 х 1 метр, в зале на ковре также имеются брызги данного состава (строительного). На кухне потолок окрашен водоэмульсионным составом, в стыке потолочной плиты и перегородки со стороны сан.узла наблюдается нарушение отделочного слоя, в стояке потолочной плиты и перегородки с сан.узлом имеются разводы площадью 0,2х0,2 метра. В стыке потолочной плиты и межквартирной панелью имеются разводы площадью 0,3х0,2 метра и 0,1х0.05 метра. В сан.узле потолок и стены окрашены водоэмульсионным составом, подтеков, разводов в помещении не наблюдается. Имеются подтеки светлого цвета по канализационной трубе (на стояке) от потолка до пола, облицовочная плитка на полу без повреждений.
В связи с причиненным ущербом, истец ФИО1 направила в адрес ответчика <дата> претензию с требованием о возмещении ущерба, однако данная претензия была оставлена ответчиком без исполнения.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.
В качестве доказательства вины ответчика, истцом представлены акты о расследовании аварийной ситуации, а в качестве доказательства размера причиненного ущерба представлено заключение ООО «Первая Оценочная Компания» №-Д, согласно которому рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате повреждения отделки и движимого имущества в жилом помещении - в <адрес> в г. Нижневартовске составляет 175589 рублей.
Поскольку между сторонами имелся спор о размере восстановительной стоимости ущерба, определением Нижневартовского городского суда от <дата> была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Кадастровая оценка и экспертиза».
Согласно заключению эксперта ООО «Кадастровая оценка и экспертиза» №с, размер ущерба, причиненный собственнику <адрес>, расположенной в <адрес> в городе Нижневартовске, с учетом химчистки ковра и услуг клининговой компании составляет без учета физического износа – 159860 рублей, с учетом физического износа – 134260 рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Экспертное заключение ООО «Кадастровая оценка и экспертиза» составлено квалифицированными оценщиками, имеющими соответствующее образование и стаж работы, выводы оценщиков аргументированы и основаны на результатах произведенных ими исследований, каких-либо данных о заинтересованности оценщиков в исходе дела не имеется, специалистами определены необходимые мероприятия по устранению дефектов в квартире
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В разъяснениях, изложенных в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Факт залива раствором квартиры истца из квартиры ответчика, а также вина ответчика в причинении ущерба в судебном заседании установлена и подтверждается материалами дела; каких-либо доказательств, подтверждающих иные причины залива квартиры раствором и отсутствия вины ответчика в причинении вреда, суду не представлено.
Поэтому, с учетом проведенной экспертизы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в ее пользу суммы ущерба в размере 159860 рублей.
Также, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с составлением отчета об оценке ущерба - 10500 рублей (квитанция № от <дата> ООО Первая оценочная компания»), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4397 рублей 20 копеек и расходы за составление искового заявления - в размере 10000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>).
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы ФИО1 по данному гражданскому делу, на основании соглашения и ордера № от <дата>, представляла ФИО2
Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> подтверждается, что за оказанные услуги ФИО1 было внесено в кассу ИП ФИО2. 35000 рублей.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВС «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Поэтому, учитывая объем оказанных представителем услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 30000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (№) в возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры раствором - 159860 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате экспертного заключения и уплате государственной пошлины -14897 рублей 20 копеек и в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 30000 рублей; всего взыскать: 204757 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись В.Г.Чурсинова
Мотивированное решение суда изготовлено <дата> года
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле 2-4677/2023 Секретарь __________ А.И.Шайхиева