Решение по делу № 2-164/2023 от 16.01.2023 | Истринский городской суд (Московская область)

УИД 50RS0№-24

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 января 2023 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 С.Л. Единолично управляемое общество (ROIN WORLD S.L.), 3-и лица: ПАО «Совкомбанк», МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, Истринская городская прокуратура, о взыскании задолженности по договору займа, процентов, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому заемщик обязался возвратить полученный заем в сумме 1 500 000 долларов США не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 7,1 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО2 заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата заемщиком всей суммы займа и уплаты процентов за пользование займом. Однако сумма займа и начисленные проценты не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия о досудебном порядке исполнения обязательства в рамках договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 получен ответ, в котором указывает о том, что возвращать заем не собирается, поскольку на истца были наложены санкции как Европейским судом, так и США, поскольку ФИО2 С.Л. Единолично управляемое общество (ROIN WORLD S.L.) зарегистрировано в Испании, то оно обязано соблюдать санкционное законодательство США и ЕС.

Поскольку денежные средства ФИО2 не возвращены, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере <данные изъяты> США. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также начислены проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>.

На сумму займа также начислены пени в размере 28 050 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.2 договора займа предусматривает пеню в размере 0,01 %, которая начисляется на сумму задолженности за каждый день просрочки со дня, следующего за датой, в которую обязательство должно было быть исполнено).

С учетом уточнений (л.д.217-219) просят взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США, из них:

<данные изъяты> долларов США- задолженность по займу,

<данные изъяты> долларов США- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> долларов США- проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> долларов США- неустойка за нарушение обязательств по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> США- неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

А также просят взыскать проценты за нарушение обязательства по возврату суммы займа и за нарушение обязанности по уплате процентов (неустойку) по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержал с учетом поданных уточнений.

ФИО2 С.Л. Единолично управляемое общество (ROIN WORLD S.L.) представитель по доверенности ФИО5, возражал против заявленных требований, ссылаясь на введенные против истца санкции и невозможность в связи с принятием санкций перечислять денежные средства в счет погашения долга по договору займа. Просил уменьшить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ. Письменный отзыв приобщен к материалам дела (л.д.228-229).

3- е лицо: МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в судебное заседание не явились, представители письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

3- е лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены, в адрес суда представлен письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

3- е лицо Истринская городская прокуратура в судебное заседание не явились, извещены, в адрес суда представлено письменное заключение, в котором считают обоснованными требования истца, поскольку истцом представлены доказательства наличия денежных средств в переданном размере, также исследована финансовая возможность истца предоставить указанную сумму.

Заслушав позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 С.Л. Единолично управляемое общество (ROIN WORLD S.L. заключен договор займа, согласно которому ФИО6 передал в долг ФИО2 <данные изъяты> долларов США (л.д.10-15).

Согласно п. 2.2 договора заем предоставлялся заемщику безналичным переводом на банковский счет заемщика в ПАО «Совкомбанк».

Согласно п. 3.1 на непогашенную основную сумму займа начисляются проценты по ставке 7,1 % годовых.

Согласно п. 4.1 заемщик обязался полностью возвратить непогашенную часть основной суммы займа, а также начисленные и невыплаченные проценты на счет займодавца ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.2 договора в случае если заемщик полностью не возвратил суму займа займодавцу в указанную в договоре дату и не оплатил (частично или полностью) начисленные на сумму займа проценты, на сумму задолженности помимо процентов, предусмотренных ст. 3.1 настоящего договора, начисляется пеня в размере 0,01 % за каждый день просрочки со дня, следующего за датой, в которую такое обязательство должно было быть исполнено и до момента полного погашения такой задолженности заемщика перед займодавцем по данному договору.

Согласно п. 7.4 договора данный договор регулируется и подлежит толкованию в соответствии с законодательством РФ.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 перевел ФИО2 <данные изъяты> США согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно п. 4.1 заемщик обязался полностью возвратить непогашенную часть основной суммы займа, а также начисленные и невыплаченные проценты на счет займодавца ДД.ММ.ГГГГ

В указанный срок денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено требование о погашении задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> США, начисленных процентов – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование суммой займа<данные изъяты> долларов США (л.д.17-18,19).

В ответ на претензию ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Президента США № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был включен в список граждан особых категорий и запрещенных лиц США. Приказ № устанавливает полный запрет на внесение денежных средств в пользу лица, имущественные интересы которого заблокированы в соответствии с настоящим приказом (раздел 2 п. «а» Приказа №). Поскольку организация зарегистрирована в Испании, соответственно она обязана соблюдать санкционное законодательство США. В отношении суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ применяется санкционный режим США, т.к. Приказ № запрещает перечисление денежных средств в пользу санкционного лица, ФИО2 не может исполнить свои обязательства по независящим от нее обстоятельствам. Также в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ указаны реквизиты ПАО «Совкомбанк», который включен в список граждан особых категорий и запрещенных лиц США, что не позволяет осуществлять валютные переводы со стороны компании (л.д.21).

Поскольку денежные средства ФИО2 не возвращены, истец просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> долларов США,

<данные изъяты> долларов США- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> долларов США- проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> долларов США- неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Проценты за нарушение обязательства по возврату суммы займа в размере 0,01 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по день фактического исполнения решения суда.

Приводит расчет (л.д.219):

<данные изъяты>

ФИО2 указывает на то, что поскольку требования по договору займа возникли до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения моратория (ДД.ММ.ГГГГ) неустойка взысканию не подлежит. В случае взыскания неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ, пояснил, что обязательства по договору не смогли исполнять в связи с введенными санкциями. Считает, что в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору у истца не возникло убытков. В соответствии с условиями договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 7,1 % годовых, т.е. ФИО2 компенсирует истцу стоимость предоставленных денежных средств. Дополнительное начисление штрафных процентов (пени) на сумму основного долга и процентов является несоразмерным последствиям неисполнения обязательств и приводит к неосновательному обогащению истца (л.д.228-229).

Суд соглашается с расчетом, представленной стороной истца, поскольку он выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями договора.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования обоснованными, поскольку ФИО2 не предоставлено доказательств возврата долга по договору займа, а также не было выявлено признаков обращения сторон в суд в целях легализации доходов, полученных в результате нарушения законодательства, в том числе при действительном отсутствии спора для получения исполнительных документов и вывода денежных средств за рубеж без соблюдения ограничений и правил, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также выраженного в иных формах намерения использовать механизм принудительного исполнения судебных актов для придания правомерного вида доходам, полученным незаконным путем.

Удовлетворяя требования, суд приходит к выводу, что истцом были представлены доказательства наличия денежных средств в размере, переданном по договору займа. В судебном заседании исследованы также доказательства, подтверждающие финансовую возможность истца предоставить ФИО2 заем в размере <данные изъяты> США. Оснований, препятствующих удовлетворению заявленных истцом требований, в судебном заседании не установлено. ФИО2 не оспаривал факт предоставления ему денежных средств от истца, также ФИО2 не опровергаются то обстоятельство, что сумма займа не была им возвращена в установленный договором срок, а также размер образовавшейся задолженности.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку имеет место длительное неисполнение денежного обязательства.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 С.Л. Единолично управляемое общество (ROIN WORLD S.L.) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <данные изъяты>.: в размере <данные изъяты> США – основной долг, <данные изъяты> долларов США- проценты за пользование займом в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты><данные изъяты> долларов США – проценты за пользование займом в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., <данные изъяты> долларов США – неустойка за нарушение обязательства по возврату суммы займа в период с <данные изъяты>., <данные изъяты> долларов США – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов на сумму займа за период с <данные изъяты>., и всего <данные изъяты> США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 С.Л. Единолично управляемое общество (ROIN WORLD S.L.) в пользу ФИО1 проценты за нарушение обязательства по возврату суммы займа в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы задолженности и за нарушение обязанности по уплате процентов (неустойки) в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы задолженности, начиная с <данные изъяты>. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 С.Л. Единолично управляемое общество (ROIN WORLD S.L.) в пользу ФИО1 в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2023г.