УИД №23RS0051-01-2023-000292-34 Дело № 5-49/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2023 года г. Тимашевск

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Муравленко Е.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Тимашевский районный суд Краснодарского края из ОМВД России по Тимашевскому району поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении <№>, составленного 13 ноября 2022 года инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району ФИО2, 13 сентября 2022 годав 07 часов 40 минут, в г.Тимашевске на ул.Профильной, напротив дома №12 ФИО1, управляя автомобилем Опель Корса, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при повороте налево не убедилась в безопасности маневра и допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <ФИО>1. В результате ДТП пострадала пассажир автомобиля ВАЗ 21083 <ФИО>2.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении, ФИО1 и ее представитель по ордеру – адвокат Гарькуша О.В. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. ФИО1 вину в административном правонарушении не признала, указав, что она заблаговременно, за 400 метров до перекрестка включила сигнал поворота, заняла крайнее положение на проезжей части, убедилась, что встречных автомобилей нет, и начала выполнять маневр поворот налево. Когда практически закончила выполнять маневр – поворот налево, то получила удар в переднюю боковую часть своего автомобиля с левой стороны, от чего автомобиль развернуло, а она вылетела из салона через водительскую дверь. Указали, что в данном случае виновником ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21083 <ФИО>1, который нарушил п. 10.1, 11.2 ПДД РФ, так как в боковые зеркала ФИО1 автомобиль ВАЗ 21083 перед выполнением маневра поворот – налево не видела. В ее автомобиле в момент ДТП находился ее маленький ребенок и свекровь, которые не получили повреждений в результате ДТП. Указали о том, что момент ДТП был зафиксирован на видеозаписи, имеющейся в материалах дела, на которой отчетливо видно, обстоятельства ДТП.

Потерпевший <ФИО>1 в судебном заседании возражал относительно прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, указав, что он выполнял маневр – обгон, перед выполнением которого убедился в его безопасности, встречная полоса движения была пуста, обогнав 2 или 3 автомобиля и продолжая движение по полосе встречного движения, ФИО1, управляющая автомобилем Опель Корса, двигающаяся в попутной с ним направлении, непосредственно перед выполнением маневра обгон включила сигнал поворота, при этом не убедившись в безопасности своего маневра стала выполнять – поворот налево. Заметив это он применил экстренное торможение и для того, чтобы избежать столкновения принял левую сторону, после чего произошло столкновение в левую часть крыла автомобиля. Выйдя с автомобиля он крикнул ФИО1: «Что ты делаешь?». Она ответила: «Я не заметила». Считает виновником ДТП ФИО1, указав, что разметка позволяла ему совершать обгон на данном участке автодороге, при этом удар произошел на встречной обочине.

Потерпевшая <ФИО>2 в судебном заседании указала, что в момент ДТП она находилась на переднем сидении автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <ФИО>1. В момент ДТП <ФИО>1 совершал маневр – обгон, обгонял несколько машин, в этот момент автомобиль, под управлением ФИО1 загородил им дорогу. <ФИО>1 начал тормозить и принял влево, и в этот момент произошло ДТП. В результате произошедшего ДТП ей были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, в виде сечения лба и сотрясение головного мозга.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Тимашевскому району ФИО2 в суд не явился, представил суду заявление, согласно которому ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, относительно наказания полагался на усмотрение суда, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства и иные материалы, находящиеся в деле об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного, ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении <№>, составленного 13 ноября 2022 года инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району ФИО2, 13 сентября 2022 в 07 часов 40 минут, в г.Тимашевске на ул.Профильной, напротив дома №12 ФИО1, управляя автомобилем Опель Корса, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при повороте налево не убедилась в безопасности маневра и допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <ФИО>1. В результате ДТП пострадала пассажир автомобиля ВАЗ 21083 <ФИО>2. ФИО1 допустила нарушение п.п.8.1, 8.4 ПДД РФ.

Определением серии <№> от 13 сентября 2022 года по указанному факту ДТП, произошедшему 13 сентября 2022 года с участием водителя ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования.

Согласно заключению эксперта <№> от 08 ноября 2022 года, <ФИО>2 причинены повреждения в виде <данные изъяты>, которые образовались от действиях тупых твердых предметов, могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, имеют единый механизм образования и оцениваются в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Сведения протокола осмотра места совершения административного правонарушения, а также схема места дорожно-транспортного происшествия, подтверждают факт случившегося 13 сентября 2022 года дорожно-транспортного происшествия, при этом возражения сторон относительно схемы ДТП отсутствуют, что подтверждается их подписями.

Приложенные к протоколу осмотра места происшествия схема и фотографии, другие исследованные судом доказательства: рапорт от 13 сентября 2022 года, рапорт от 15 сентября 2022 года, акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13 сентября 2022 года, объяснение ФИО1 от 13 сентября 2022 года, объяснение <ФИО>1 от 13 сентября 2022 года, постановление по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2022 года, также подтверждают факт случившегося дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Опель Корса, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <ФИО>1.

По делу назначена и проведена авто-техническая экспертиза, согласно заключению эксперта <№> от 12 января 2023 года, эксперты не смогли дать ответы на поставленные перед ними вопросы.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ч. 3 указанной статьи закона закреплено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, заключается в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из протокола об административном правонарушении от 13 ноября 2022 года следует, что ФИО1 допустила нарушение п.п.8.1, 8.4 ПДД РФ.

Как следует из п.п.8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 24.10.2022) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Судом установлено, что ФИО1, управлявшая автомобилем Опель Корса, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выполняла маневр – поворот налево, при этом до совершения данного маневра она подала сигнал светового указателя поворота налево, данное обстоятельство подтверждается объяснениями самой ФИО1, а также объяснениями водителя <ФИО>1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Доводы <ФИО>1 о том, что ФИО1 не заблаговременно подала сигнал светового указателя поворота налево не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Более того, исследованная в судебном заседании видеозапись момента произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждает то, что ФИО1 убедилась в безопасности выполняемого ею маневра и снизила скорость движения перед выполнением ею маневра – поворот налево.

Таким образом, выводы о нарушении ФИО1 п.8.1 ПДД, указанные в протоколе об административном правонарушении являются не обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 перед выполнением маневра - поворот налево подала сигнал светового указателя поворота налево.

Согласно п.8.4. Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п.1.2 Правил дорожного движения).

Выводы, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, о нарушении ФИО1 п.8.4 ПДД являются не обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 двигалась по дороге с однополосным движением и начала выполнять маневр – поворот налево, при этом в этот момент водитель <ФИО>1 совершал обгон ее автомобиля по полосе встречного движения, а не двигался попутно с ФИО1 без изменения направления движения.

Доказательств того, что водитель <ФИО>1 пользовался преимуществом по отношению к водителю ФИО1, материалы дела не содержат, наоборот, видеозапись момента дорожно-транспортного происшествия подтверждает, что водитель <ФИО>1 совершал обгон по полосе встречного движения, при этом ФИО1 совершала не перестроение, то есть выезд из занимаемой полосы с сохранением первоначального направления движения, а маневр поворот налево.

В данном случае действия водителя ФИО1 соответствуют п.8.1, 8.2, 8.5, 8.8 ПДД РФ, поскольку перед поворотом налево она заблаговременно подавала соответствующий сигнал поворота, заблаговременно заняла соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, уступила дорогу встречным транспортным средствам и не обязана была уступать дорогу ни попутным транспортным средствам, ни транспортным средствам, совершающим маневр обгон.

Таким образом, вина ФИО1, управлявшей автомобилем Опель Корса, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент ДТП, произошедшего13 сентября 2022 года, в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ не установлена и не доказана, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Из содержания п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить в ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району для рассмотрения вопроса об установлении лица, нарушившего Правила дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу в соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ и в соответствии со статьями 30.1-30.3 КоАП РФ может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья