Дело № 2-82/2025
УИД 10RS0003-01-2025-000105-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 года г. Кемь
Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Леськовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кемского района Республики Карелия в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТКСС» (далее в том числе ООО «ТКСС») о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор Кемского района Республики Карелия обратился в суд к названному ответчику с требованием о компенсации в пользу ФИО1 морального вреда в размере 50 000 рублей. Свои требования прокурор обосновывает тем, что прокуратурой Кемского района Республики Карелия проведена проверка по обращению ФИО1 по факту несвоевременной выдачи ему трудовой книжки ООО «ТКСС».
Проверкой установлено, что 17.02.2023 ФИО1 был принят на работу в ООО «ТКСС» на должность <данные изъяты>. Согласно заявлению от 01.03.2024 ФИО1 просил уволить его по собственному желанию с 04.03.2024. Приказом ООО «ТКСС» № 5 от 04.03.2024 ФИО1 уволен по инициативе работника с 04.03.2024.
В соответствии с табелем учета рабочего времени за март 2024 года ФИО1 в день увольнения 04.03.2024 на работе отсутствовал.
04.03.2024 работодателем составлен акт № 1 о неполучении сотрудником трудовой книжки в день увольнения.
18.03.2024 работодателем подготовлено уведомление №727 на имя ФИО1 о явке за трудовой книжкой или направлении письменного согласия на ее отправку по почте. Подтверждающие сведения о том, что данное уведомление направлено ФИО1 не представлены.
26.06.2024 ООО «ТКСС» направило истцу трудовую книжку ценным письмом с описью. Согласно оттиску штампа 03.07.2024 письмо поступило в почтамт г. Кемь, где получено истцом.
Со ссылкой на часть 1 статьи 66, статью 84.1, статью 234 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ Минтруда России от 19.05.2021 № 320н, прокурор полагает право ФИО1 на своевременное получение трудовой книжки нарушенным и подлежащим восстановлению путем выплаты компенсации морального вреда.
В судебном заседании прокурор иск поддержал, просил его удовлетворить по основаниям изложенным в иске.
ФИО1 пояснил, что с 17.02.2023 работал в должности <данные изъяты> в ООО «ТКСС». Не смотря на то, что им с работодателем был заключен трудовой договор, работал он не постоянно, а только когда его вызывали на работу. Начиная с октября-ноября 2023 года он неоднократно писал заявления об увольнении, однако эти заявления рассмотрены не были. 01.03.2024 он вновь написал заявление об увольнении с 04.03.2024. После 04.03.2024 ему никаких сообщений или уведомлений о прекращении трудового договора не приходило. О том, что он уволен с 04.03.2024, он узнал от сотрудников ООО «ТКСС».
Еще в феврале 2024 года им была пройдена комиссия для поступления на работу в <данные изъяты>», поскольку предполагаемая работа должна быть постоянной и хорошо оплачиваемой. Узнав об увольнении, истец обратился в <данные изъяты>» с целью принятия его на работу, однако в принятии на работу ему было отказано в связи с тем, что он не предоставил трудовую книжку.
В период до 30.04.2024 истец неоднократно обращался в МФЦ с целью установления, внесена ли запись о его увольнении в электронную трудовую книжку. Только 30.04.2024 эта запись появилась в его электронной трудовой книжке, и он предоставил ее в <данные изъяты> и был принят на работу с 13.05.2024. При этом новый работодатель продолжал требовать предоставления ему «бумажной» электронной книжки.
Весь период с марта до июля 2024 года истец звонил в ООО «ТКСС» и просил направить ему трудовую книжку почтой, однако сотрудник отдела кадров отвечала ему, чтобы он сам приезжал за трудовой книжкой, никто ему книжку почтой высылать не собирается.
Все это время он проживал по тому адресу, куда, в конце концов была отправлена трудовая книжка. Уведомлений о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправку ее по почте он не получал.
В связи с отказом предоставить ему трудовую книжку раздражался, нервничал, ощущал чувство унижения, так как не мог устроиться на работу, получать достойную заработную плату.
ООО «ТКСС» в суд своего представителя не направило, в отзыве представитель ответчика указал, что ранее решением Кемского городского суда Республики Карелия от 22.07.2024 было отказано в удовлетворении иска прокурора заявленного к ООО «ТКСС» в интересах ФИО1 о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда.
ФИО1 с заявлением о выдаче трудовой книжки к Обществу не обращался, затягивал процесс получения трудовой книжки, обещая, что заберет ее. Работодателем неоднократно направлялись уведомления о получении трудовой книжки как письменно, так и через работников на объекте, где ранее работал ФИО1 Руководством было принято решение отправить трудовую книжку ценным письмом 26.06.2024.
Заслушав прокурора, истца, изучив письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-144/2024, суд пришел к следующему выводу.
Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом от 17.02.2023 № 6 ФИО1 был принят на работу на должность <данные изъяты> в ООО «ТКСС».
Приказом от 04.03.2024 № 5 ФИО1 уволен по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).
Из табеля учета рабочего времени ФИО1 (<данные изъяты>) отсутствовал на рабочем месте 04.03.2024.
Из уведомления работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправку ее по почте от 18.03.2024 № 272 следует, что ФИО1 разъяснено, что трудовой договор № 17-02/23-1 заключенный с ним 17.02.2023 расторгнут 04.03.2024 по инициативе работника. В связи с тем, что ФИО1 по неизвестной причине в день увольнения не явился на работу, трудовая книжка ему выдана не была. Работодатель предлагает ФИО1 явиться за документом в отдел кадров ООО «ТКСС» по указанному адресу в часы работы либо выслать в адрес работодателя письменное согласие на отправку трудовой книжки по почте с указанием почтового адреса.
Из ответа ООО «ТКСС» от 26.12.2024 № 602 на запрос прокурора ответчик указал, что документов подтверждающих отправку уведомления работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправку ее по почте № 272 от 18.03.2024 не имеется, квитанция об отправке уведомления утеряна. ФИО1 не писал заявление о способе получения трудовой книжки при увольнении. Трудовая книжка направлена с опозданием 26.06.2024 в связи с тем, что ФИО1 игнорировал просьбы сообщить сотруднику Общества о способе получения трудовой книжки. Трудовая книжка ФИО1 в период работы хранилась в сейфе ООО «ТКСС».
Из ответа АО «Почта России» от 12.02.2025 следует, что согласно информационной системе, почтовых отправлений от ООО «ТКСС» на имя ФИО1 в 2024 году в ОПС Кемь 186622 не значится. По результатам проверки выявлено извещение ф.22 на запрашиваемого получателя. Письмо с объявленной ценностью № 1172896527063 от ООО «ТКСС» на имя ФИО1 принято 26.06.2024 в ОПС Москва 117218, поступило 03.07.2024 в ОПС 186622 и 11.07.2024 вручено адресату.
Аналогичная информация содержится в ответе УФПС Республики Карелия от 13.02.2025 № Ф10-08/722.
Согласно записям, содержащимся в трудовой книжке истца ФИО1 был принят на работу в <данные изъяты>» 13.05.2024.
В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 37 приказа Минтруда России от 19.05.2021 № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.
Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.
Исходя из приведенного правового регулирования, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу.
Юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению при рассмотрении данного спора является то, возможно ли было в день прекращения трудовых отношений между ООО «ТКСС» и ФИО1 вручить последнему трудовую книжку. При невозможности вручения трудовой книжки работнику направлял ли работодатель работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Из вышеперечисленных материалов дела следует, что после того как истец, в последний рабочий день не явился за трудовой книжкой, ему работодателем не было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дачи согласия на отправление ее по почте.
Отрицая тот факт, что уведомление им не было направлено ответчик ссылается на утрату документов подтверждающих направление ФИО1 названного уведомления.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчике лежала обязанность доказать надлежащими средствами доказывания соблюдение им порядка возврата трудовой книжки работнику, а именно в случае неполучения трудовой книжки направление работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Данных доказательств ответчик в дело не представил.
Напротив, прокурором предоставлены документы, свидетельствующие о том, что от ООО «ТКСС» на имя ФИО1 поступило единственное почтовое отправление принятое в ОПС Москва 117218 26.06.2024 и полученное ФИО1 в ОПС 186622 11.07.2024.
Кроме того, как следует из сведений о трудовой деятельности, представляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, полученных ФИО1 в Государственном учреждении «Многофункциональный центр», отдел № 1 по Кемскому району по состоянию на 12.04.2024 сведений в электронную трудовую книжку ФИО1 о прекращении с ним трудового договора 04.03.2024 внесено не было, что так же может свидетельствовать об отсутствии выполнения своих обязанностей, в том числе по направлению уведомления работодателем.
С учетом конструкции части 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации для признания действий работодателя по не направлению уведомления виновными и влекущими компенсацию морального вреда не требуется наступления последствий связанных с невозможностью устройства работника на другую работу или иных последствий. При неполучении трудовой книжки работодатель обязан незамедлительно (не позднее следующего дня) после даты увольнения выслать работнику упомянутое в норме уведомление.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями и действием работодателя-незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, и др.
С учетом того, что судом выявлено нарушение трудовых прав работника действиями работодателя с последнего подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника должны учитываться, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
С учетом степени вины работодателя, объема нарушенных прав, значимости для работника нематериальных благ, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Довод ответчика о том, что ранее в Кемском городском суде Республики Карелия рассматривалось гражданское дело по иску прокурора в интересах ФИО1 к ООО «ТКСС» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда, не является обоснованным, так как названное решение суда вынесено по иным основаниям и предмету иска.
Так, в ранее рассмотренном деле рассматривался вопрос о выплатах заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. В настоящем же деле рассматривается вопрос о соблюдении работодателем норм закона о выдаче работнику трудовой книжки.
В гражданском деле № 2-144/2024 основанием для компенсации морального вреда было заявлено нарушение прав работника в вопросе выплаты ему заработной платы. В настоящем деле вопрос о выплате компенсации морального вреда обоснован несоблюдением работодателем норм обязывающих его направить работнику уведомление по вопросу передачи ему трудовой книжки.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ТКСС» надлежит взыскать государственную пошлину от оплаты которой прокурор при подаче иска был освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТКСС» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать в бюджет Кемского муниципального района Республики Карелия с общества с ограниченной ответственностью «ТКСС» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Хольшев
Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ
составлено 12 марта 2025 г.