Решение по делу № 2-1751/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-1751/2023

34RS0019-01-2023-002249-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя истца по доверенности адвоката ФИО10,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Мичуринец» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СНТ «Мичуринец» по доверенности адвокат ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 ведет садоводческую деятельность без участия в садоводческом товариществе «Мичуринец» на земельных участках № .... площадью 10,47 соток и № .... площадью 1836 соток, включена в список садоводов СНТ «Мичуринец», как лицо, ведущее садоводство или огородничество без участия в товариществе.

Протоколом № .... от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного отчетно-выборного общего собрания членов СНТ «Мичуринец» подтверждены размер и сроки внесения членских взносов и платы, предусмотренные ч. 3 ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ: 2022 г. – 950 рублей с сотки (с поливом), 800 рублей сотки (без полива), срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, 2021 г. – 850 рублей с сотки (с поливом), 750 рублей с сотки (без полива), срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, 2020 г. – 850 рублей с сотки (с поливом), 750 рублей с сотки (без полива), срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

У ФИО1 сложилась задолженность по оплате, состоящая из: задолженность за 2022 год – 10,47 сот. х 800 рублей = 8 376 рублей/365=22,95 рублей х 192 дня (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)=4 406,40 рублей.

За 2022 год – 18,36 сотки х 800 рублей = 14 688 рублей. За 2021 год = 28,83 (10,47+18,36) сот х 750 рублей = 21 622,50 рублей. За 2020 год =28,83 (10,47+18,36) сот х 750 рублей = 21 622,50 рублей.

ФИО1 оплату за 2020, 2021, 2022 г. не произвела.

В её адрес ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с предложением погасить задолженность перед СНТ «Мичуринец» в добровольном порядке в срок не позднее 10 дней с момента получения претензии, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности.

Данная претензия получена ФИО1, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности произведено не было.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Мичуринец» задолженность за 2020 год в размере 21 622,50 рублей, за 2021 год в размере 21 622,50 рублей, за 2022 год в размере 19 094,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 221,15 рублей, а всего 66 560,54 рублей, понесенные судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в размере 63 рубля, по отправке копии иска в размере 77,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 196,82 рублей.

Представитель истца СНТ «Мичуринец» по доверенности ФИО10 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование своих доводов пояснила, что ФИО1 как не член товарищества участвовала в собрания СНТ «Мичуринец» в 2022 и 2023 годах, и как не член товарищества была допущена к голосования по вопросам определяемым действующим законодательством (определение размера членского взноса, платы предусмотренной ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ, утверждения финансового экономического обоснования и др.) для возможности голосования в том числе не членам товарищества на общем собрании в 2022 году, решения которого в последствии ею были оспорены. Требования были предметом рассмотрения гражданского дела № ...., решение по которому вступило в законную силу и было предметом рассмотрения в кассационной инстанции, где также решения были оставлены в силе.

Таким образом, своими действиями ФИО1 подтверждает факт нахождения ее земельных участков в границах территории СНТ «Мичуринец».

В ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права на земельный участок за СО «Мичуринец», но кадастровые планы земельного участка с кадастровым номером 34:10:08 00 18:3, датированные 2006, 2014, 2015, 2023 годами содержат сведения о правообладателе земельного участка – СО «Мичуринец», вид права – постоянное бессрочное пользование № .... от ДД.ММ.ГГГГ, адрес местоположения – ...., площади земельного участка.

Земельные участки №№ .... и 68 являются смежными. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (№ ....), принадлежащий ФИО1, образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и является смежным с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> (участок № ....), который также образованы из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>3, принадлежащий СНТ «Мичуринец» на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждает факт нахождения земельного участка, принадлежащего ФИО8 в границах земельного участка СНТ «Мичуринец». Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован путем объединения двух участков № .... и 126).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № .... возник у ФИО1 в порядке бесплатной приватизации на основании Постановления Администрации Камышинского муниципального района .... № ....-п от 21.10.2016г, которое в соответствии с действующим законодательством выносится при наличии документов из СНТ о том, что ФИО1 является членом товарищества и ей выделен конкретный земельный участок. ФИО1 подготавливает схему расположения земельного участка, рассчитывается площадь земельного участка и на основании всех указанных документов .... выносит постановление. Это также подтверждает факт нахождения земельного участка ФИО1 в границах территории СНТ «Мичуринец».

Сам факт присвоения почтового адрес жилому дому и земельному участку с указанием на название улицы и село или .... и/или Терновское сельское поселение, Мичуринское поселение не означает, что земельные участки, принадлежащие ФИО1 не входит в границы территории садоводства – СНТ «Мичуринец».

Согласно Свидетельства № .... от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Садоводческому товариществу «Мичуринец» было выделено 4,34 га сельскохозяйственных угодий (пастбищ) в бессрочное (постоянное) пользование.

Основанием выдачи свидетельства являлись постановления исполкома облсовета № .... от 29.09.1982г, № .... от 03.11.1971г, № .... от 02.06.1978г, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от 16.05.1990г.

Постановлением .... № ....-п от 18.02.1993г «Об утверждении площади земельного участка и передачи гражданам в собственность земельных участков садового товарищества «Мичуринец» Петроввальского городского Совета» считается всего земель в границах садоводческого товарищества «Мичуринец» 6,63 га вместо ранее выделенных земель общей площадью 4,84 га. Также были передано в собственность бесплатно членам садоводческого товарищества «Мичуринец» Петроввальского городского Совета земли коллективного садоводства на территории подсобного хозяйства ХБК общей площадью 5,08 га. В постоянное пользование садоводческому товариществу «Мичуринец» земли общего пользования площадью 1,55 га, в том числе под дорогами 0,64га, водозабором, сторожкой 0,80 га, кустарниками 0,11 га.

Основанием принятия постановления являлись решения исполкома облсовета № .... от 22.09.1982г, исполкома райсовета № .... от 16.05.1990г и производство землеустроительных работ по установлению наружной границы в натуре садоводческого товарищества «Мичуринец».

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о получении судебной повестки, в судебное заседание не явилась. До судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО11, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В обоснование своих возражений пояснил, что земельный участок ФИО1 не расположен на территории СНТ «Мичуринец», границы СНТ «Мичуринец» не определены. СНТ «Мичуринец» само по себе зарегистрировано не законно. СНТ «Мичуринец» зарегистрировано в 1992 году, в то время как, границы определены в 1980-х годах, что не имеет никакого отношения к СНТ «Мичуринец».

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО1

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Исходя из разъяснений, которые изложены в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 гг., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство. огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено.

На основании Постановления администрации Камышинского муниципального района .... № ....-п от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения-для ведения садоводства и огородничества, площадью 1047 кв.м., адрес: ...., СНТ «Мичуринец», участок № ...., с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 21).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения-индивидуальное дачное строительство, площадью 1836+/-30 кв.м., адрес: ...., СНТ «Мичуринец», участок № ...., с кадастровым номером 34:10:080018:122, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 19).

Согласно выписке из ЕГРН, Садоводческое Некоммерческое Товарищество «Мичуринец» является юридическом лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.12-17).

Протоколом № .... внеочередного отчетно-выборного общего собрания членов СНТ «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ, установлены размер и сроки внесения членских взносов и платы, предусмотренные ч. 3 ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ: 2022 г. – 950 рублей с сотки (с поливом), 800 рублей сотки (без полива), срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, 2021 г. – 850 рублей с сотки (с поливом), 750 рублей с сотки (без полива), срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, 2020 г. – 850 рублей с сотки (с поливом), 750 рублей с сотки (без полива), срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, наряду с другими лицами, обжаловала в судебном порядке решение общего собрания СНТ «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № .... в части, касающейся утверждения приходно-расходной сметы за 2019-2022 год и принятия решения об исполнении сметы за 2019-2021 годы (вопрос № ....), в части утверждения финансово-экономического обоснования размера членских взносов, финансово-экономического обоснования платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № .... –ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» на 2019-2022 годы (вопрос № ....), в части определения размера и срока внесения членских взносов, размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № .... –ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» на 2019-2022 годы (вопрос № ....).

Решением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ...., в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО1, Вовода, к ФИО5 Владимировича, ФИО4 к Садоводческому Некоммерческому Товариществу «Мичуринец» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № .... в части и признании недействительным решения правления, оформленного протоколом заседания от ДД.ММ.ГГГГ в части, отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Определением Четвертого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

Вступившими в законную силу решением Камышинского городского суда установлено, что ФИО1 ведет садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах СНТ «Мичуринец», без участия в товариществе и не является членом СНТ. Кроме того установлено, что земельный участок № .... и земельный участок № .... расположены в границах СНТ «Мичуринец».

Решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Садоводческое Некоммерческое Товарищество «Мичуринец» является некоммерческой организацией, создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков путем добровольного объединения его членами целевых и иных взносов и передачи их в специальный фонд Товарищества.

Статьей 8 Устава СНТ «Мичуринец» предусмотрено, что ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, правообладателями садовых земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Частью 3 статьи 8 Устава предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Уставом для уплаты взносов членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4-6, 21-22 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании или принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают (часть 6 статьи 8 Устава)

Пунктом 1 п.п. 21,22 статьи 10 Устава СНТ «Мичуринец» предусмотрено, что определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, как и утверждение финансового-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 2 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

По вопросам, указанным в пункте 21 и 22 части первой настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании товарищества.

По вопросам, указанным в пункте 22 части первой настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ (часть 2-3 статьи 10 Устава)

Согласно представленному истцом расчету, у ФИО1 сложилась задолженность по оплате, состоящая из: задолженность за 2022 год – 10,47 сот. х 800 рублей = 8 376 рублей/365=22,95 рублей х 192 дня (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)=4 406,40 рублей. За 2022 год – 18,36 сотки х 800 рублей = 14 688 рублей. За 2021 год = 28,83 (10,47+18,36) сот х 750 рублей = 21 622,50 рублей. За 2020 год =28,83 (10,47+18,36) сот х 750 рублей = 21 622,50 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец рассчитал пени по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 4221,14 рублей.

Претензия, полученная ДД.ММ.ГГГГ, о погашении задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.43-45).

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик членом СНТ «Мичуринец» не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, договор на пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры с нею не заключался, оплату за пользование инфраструктурой и другими общим имуществом товарищества за 2020, 2022, 2022 годы не вносила.

Оценив представленные суду доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, являясь собственником земельных участков, расположенных в границах СНТ «Мичуринец» и пользователем объектов инфраструктуры, обязан в силу указанных правовых норм уплачивать взносы за пользование объектами инфраструктуры.

Сам по себе факт неиспользования ответчиком общего имущества Товарищества не освобождает его как собственника от уплаты обязательных платежей, прямо предусмотренных законом и установленных компетентным органом Товарищества, и несения бремени расходов по содержанию имущества общего пользования СНТ «Мичуринец», поскольку иное привело бы к нарушению баланса индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Факт неуплаты ФИО1 взносов является для нее неосновательным обогащением, поскольку, она является садоводом, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке без установленных оснований, сберегла имущество, представляющее плату за пользование объектами инфраструктуры товарищества.

Суд проверил представленный расчет задолженности и принимает его за основу при определении подлежащей к взысканию сумме задолженности, поскольку он является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств того, что в отношении ответчика установлен размер платежей, превышающий размер платежей, установленных для членов СНТ «Мичуринец» в материалах дела не имеется.

В рамках рассмотрения Камышинским городским судом гражданского дела № ...., приходно-расходные сметы товарищества, финансово-экономическое обоснование размера членских взносов, финансово-экономического обоснования платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № .... –ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» на 2019-2022 годы, оформленных протоколами общих собраний, уже являлись предметом проверки суда.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности за 2020 год в размере 21 622,50 рублей, за 2021 год в размере 21 622,50 рублей, за 2022 год в размере 19 094,40 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 221,15 рублей, а всего 66 560,54 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о том, что земельные участки, принадлежащие ФИО1, не входят в состав СНТ «Мичуринец» не принимаются во внимание, поскольку опровергаются представленными в судебное заседание доказательствами со стороны истца.

Земельные участки №№ .... и 68 являются смежными. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (№ ....), принадлежащий ФИО1, образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и является смежным с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> (участок № ....), который также образованы из земельного участка с кадастровым номером 34:10:08 00 18:3, принадлежащий СНТ «Мичуринец» на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждает факт нахождения земельного участка, принадлежащего ФИО8 в границах земельного участка СНТ «Мичуринец». Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован путем объединения двух участков № .... и 126).

Кроме этого, адрес местонахождения земельных участков, принадлежащих ФИО1 – .... СНТ «Мичуринец», совпадает с адресом местонахождения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Сведений о том, что земельные участки, принадлежащие ФИО1 были выделены из территории земельного участка СНТ «Мичуринец» и включен в территорию .... и/или Терновского сельского поселения с изменением категории земель с «земли сельскохозяйственного назначения – для коллективного садоводства, для ведения садоводства», на «земли населенных пунктов» не имеется.

Ссылка ответчика, что границы территории СНТ «Мичуринец» до настоящего времени не определены, проект межевания не утвержден, основан на неверном толковании норм права, так как статья 4.1. Территория садоводства или огородничества ФЗ № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 312-ФЗ и распространяет свое действие на садоводческие общества, созданные или образованные после ДД.ММ.ГГГГ.

Закон № 217-ФЗ не предусматривает обязанности для ранее созданных садовых обществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории (проекта планировки и межевания территории) таких организаций.

В соответствии с переходными положениями ФЗ № 217-ФЗ (ст. 54), при отсутствии утвержденной документации по планировке территории, определяющей границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются:

1) В соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в ч. 1 ст. 54 ФЗ № 217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) При отсутствии документов, указанных в п. 1, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона № 66-ФЗ некоммерческой организации, указанной в. 1 ст.54 Закона № 217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Согласно ч. 25 ст. 54 Закона № 217-ФЗ, утвержденные до дня вступления в силу Закона № 217-ФЗ проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления в силу Закона № 217-ФЗ, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Отсутствие регистрации прав СНТ «Мичуринец» на земельные участки в ЕГРН не свидетельствует о фактическом отсутствии прав на них, поскольку права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация проводится по желанию их обладателей (ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»)

Согласно абзацу 2, 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Истцом СНТ «Мичуринец» при обращении в суд понесены расходы по оплате услуг адвоката ФИО10 по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей (л.д. 46-47).

Платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 196,82 рублей (л.д. 11)

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по отправке претензии в размере 63 рублей, по отправке копии иска 77,50 рублей, что подтверждено копиями кассовых чеков (л.д. 44, 49)

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО9 в пользу СНТ «Мичуринец» подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в размере 63 рубля, по отправке копии иска в размере 77,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2196,82 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Мичуринец» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения .... ...., в пользу Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Мичуринец» задолженность за 2020 год в размере 21 622,50 рублей, за 2021 год в размере 21 622,50 рублей, за 2022 год в размере 19 094,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 221,15 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в размере 63 рубля, по отправке копии иска в размере 77,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 196,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ