Дело № 2-396/2023
УИД№ 42RS0014-01-2023-000193-71
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июня 2023 года г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Гилевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.01.2023 (л.д. 11) обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Просит прекратить право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что ФИО1 с 07.04.2021 года является членом ТСН «Росинка». На основании решения общего собрания членов ТСН «Росинка» от 28.05.2022 года, ФИО1 был отведен земельный участок <адрес>.
Ранее данный участок принадлежал ФИО3, но он более тридцати лет не появлялся на данном участке. Участок зарос бурьяном и на нем отсутствуют строения. Спорный земельный участок был сформирован в установленном законом порядке и ему был присвоен кадастровый №
Истец обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом с заявлением о предоставлении указанного земельного участка ей в собственность. Однако ей в этом было отказано, так как спорный земельный участок был предоставлен более тридцати лет назад на праве пожизненного наследуемого владения другому лицу.
Ссылаясь на положения ст. 45, 53 Земельного кодекса РФ истец в лице своего представителя считает, что имеются основания для прекращения права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок.
В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО2 не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали (л.д. 27, 56 соответственно).
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 10.02.2023 (л.д. 28) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Относительно удовлетворения исковых требований не возражал.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещен надлежаще по адресу регистрации.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно положениям ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав закон называет признание права.
Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Данной нормой гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Право пожизненного наследуемого владения земельным участком в силу пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок либо прекращается принудительно по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решения о принудительном прекращении прав на земельные участки принимаются судом в соответствии со статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации. Иной порядок прекращения прав на земельный участок законом не предусмотрен.
Пунктом 9.1 статьи 3 вводного закона предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзацы первый и третий).
В судебном заседании установлено, что с 07.04.2021 истец ФИО1 является членом ТСН «Росинка» (л.д. 6).
Решением общего собрания членов ТСН «Росинка» от 28.05.2022 за истцом был закреплен земельный участок, расположенный <адрес>
Так же в решении общего собрания отмечено, что указанный земельный участок выделялся более 30 лет назад ФИО3, однако он земельным участком с того времени не пользуется (л.д. 7-8).
Согласно уведомлению в Едином государственном реестре недвижимости права на указанный земельный участок не зарегистрированы (л.д. 43).
Истец обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении выделенного ей общим собранием членов ТСН «Росинка» земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ей в собственность.
ДД.ММ.ГГГГ КУМИ МГО отказало истцу в удовлетворении заявления, поскольку спорный земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит другому лицу (л.д. 5).
По смыслу приведенных выше правовых норм прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком возможно исключительно по волеизъявлению правообладателя такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности спорного имущества, абсолютного характера правомочий правообладателя, создает возможность прекращения права пожизненного наследуемого владения по основаниям, не предусмотренным законом.
Анализируя фактические обстоятельства дела и нормы закона, приведенные выше, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО3 добровольно не обратился с заявлением о прекращении за ним права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, а иных оснований, предусмотренных законом для прекращения такого права не имеется, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (серия/номер паспорта №) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 28.06.2023 года.
Председательствующий судья Н.Ю. Куковинец