1-317/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 30 августа 2023 года

Коптевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Куленёвой Е.Ю.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Скворцовой А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Грушина А.С., представившего удостоверение № 15282 и ордер № 00899,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ************* обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 92 Королевского судебного района Московской области от 20 апреля 2023 года признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступившим в законную силу 06 мая 2023 года/штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано/, 15.06.2023 года, сел за руль автомобиля марки ******, регистрационный знак ***** регион, находясь в состоянии опьянения, и осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года, начав движение примерно в 23часа 21 минуту 15 июня 2023 года от вл. 81, стр. 1 по ул. Валаамская в городе Москве, до дома 1 А стр. 9 по ул. Линии Октябрьской Железной Дороги г. Москвы, где 16 июня 2023 года примерно в 00 часов 12 минут был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО МВД России по г. Москве *****, для проверки документов на право управления транспортным средством.

В ходе проверки документов у ФИО2 были установлены признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО2 16.06.2023 года было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства «Алкотектор PRO-100-touch-K», на что ФИО2 16.06.2023 года примерно в 00 часов 50 минут ответил отказом, в связи с чем, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 16.06.2023 года в 00 часов 50 минут ответил отказом, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г.

Подсудимый ФИО2 при наличии согласия государственного обвинителя, после проведенной консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, который не судим, положительно характеризуется по месту жительства со стороны правоохранительных органов, принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие: полное признание вины и раскаяние в содеянном /ч.2 ст. 61 УК РФ/, наличие нетрудоспособного отца /ч.2 ст. 61 УК РФ/, и считает, что достижение целей наказания ФИО2, - его исправление, предупреждение совершения новых преступлений возможно в условиях назначения наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, не обеспечит достижения его целей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ /двести сорок часов/, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: ДВД-диск с видеозаписью от 15 июня 2023 г. хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий