УИД 52RS0007-01-2023-003302-80

Дело №2-4448\2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Страна экспресс» к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными исковыми требованиями.

Исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по последнему известному месту жительства ответчика.

Истец ООО МКК «Страна экспресс» в судебное заседание в лице представителя не явился, был извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе): при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Частью 2 статьи 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Страна Экспресс» и ФИО3 ФИО1 был заключен займа, задолженность по которому в размере 73494,66 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Подсудность спора определена в п.17 договора по искам кредитора к заемщику в пределах субъекта РФ по месту жительства заемщика или по месту получения заемщиком оферты.

В связи с тем, что в договоре займа не указан конкретный районный суд, к подсудности которого относятся споры по иску кредитора, то следует признать, что соглашение об изменении подсудности споров сторонами не достигнуто, поэтому данный иск подлежит предъявлению в суд по по общим правилам подсудности.

Из поступившей их ОАСР УВМ ГУ МВД России по (адрес) информации ФИО3 ФИО1 является гражданином (адрес). Решением ГУ МВД России по (адрес) от (дата). было разрешено временное проживание на территории РФ сроком по (дата).

С (дата). ФИО3 ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу (адрес) сроком по (дата). ФИО3о. был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу (адрес) сроком по 04.02.2022г.

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата). ФИО3о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.п.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа с административным выдворением с помещением в спец.учреждение за пределы РФ. Решение суда вступило в законную силу (дата). УВМ ГУ МВД России по (адрес) в отношении ФИО3о. (дата). принято решение о не разрешении въезда на территории РФ сроком до (дата).

Таким образом, последним известным адресом места жительства ответчика ФИО3о. в РФ является (адрес).

Сведений о наличии у ответчика имущества на территории РФ в материалах дела не имеется.

Согласно ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Данный иск относится к компетенции судов РФ, так как иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации (п.6 ч.2 ст.402 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах дело принято Советским районным судом г.Нижнего Новгорода с нарушением общих правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода по последнему известному месту жительства ответчика на территории РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Страна экспресс» к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по подсудности на рассмотрение в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья – Тоненкова О.А.