Дело № 2-788/2023

УИД: 48RS0001-01-2022-006341-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.

при секретаре Тереховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИНФО СМАРТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «ИНФО СМАРТ» с иском о взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда и взыскании штрафа. В обоснование иска указал, что 25.07.2022 при приобретении транспортного средства, им был заключен кредитный договор с ПАО «Совкомбанк», одновременно с заключением кредитного договора ему было навязано условие оплаты договора оказания услуг по присоединению к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика. При выдаче кредита были удержаны денежные средства в размере 80 000 руб., в том числе 71 440 руб. в пользу ответчика. 17.08.2022 (в пределах 14дневного срока) направил продавцу заявление об отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств, оплаченных истцом. В ответ на претензию ООО «ИНФО СМАРТ» отказало в возврате страховой премии. С учетом изложенных доводов, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 71 440 руб., штраф в размере 35 720 руб., моральный вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Ранее в суде представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований и сослался на то, что услуги были оказаны, акт приема-передачи подписан, претензий у истца при подписании не имелось, все условия и их стоимость доведены до сведения истца. Истец был уведомлен и выразил согласие с тем, что при досрочном отказе от участия в Программе добровольного коллективного страхования оплаченные денежные средства за техническую работу по подготовке заявления, консультирование и информирование по страховым программам, подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования, согласование программы кредитования с банком партнером не возвращаются. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом позиции представителя истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.07.2022 ФИО1 заключил с ПАО «Совкомбанк» договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на сумму 683 181, 01 руб. под 13, 9 % годовых на срок до 25.07.2027.

Согласно п.11 договора целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п.10 ИУ.

Одновременно с заключением кредитного договора истец оформил заявление на присоединение к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика, в котором подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования от несчастных случаев №№ от 25.07.2022, заключенному между ООО «ИНФО СМАРТ» и АО «Объединенная страховая компания», указал, что ознакомлен и согласен со стоимостью предоставляемых ответчиком в связи с присоединением к программе услуг: согласование перечня документов, необходимых для осуществления страхования – 3 572 руб.; консультирование и информирование по страховым программам-12 859, 20 руб.; формирование пакета документов для оформления настоящего заявления 5000, 80 руб.; техническая работа -3 572 руб.; услуга по подготовке настоящего заявления – 5000, 80 руб.; согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к Договору страхования- 14288 руб.; согласование с банком-кредитором возможности оплаты страховой премии и услуг по заявлению о присоединении к Договору страхования за счет кредитных средств 14 288 руб. Размер страховой премии составил 8 560 руб., сумма, подлежащая оплате, составила 80 000, 01 руб.

25.07.2022 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи услуг, где указано, что истцу оказаны следующие услуги: согласование перечня документов, необходимых для осуществления страхования – 3 572 руб.; консультирование и информирование по страховым программам- 12 859, 20 руб.; формирование пакета документов для оформления настоящего заявления 5000, 80 руб.; техническая работа -3 572 руб.; услуга по подготовке настоящего заявления – 5000, 80 руб.; согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к Договору страхования-14288 руб.; согласование с банком-кредитором возможности оплаты страховой премии и услуг по заявлению о присоединении к Договору страхования за счет кредитных средств 14 288 руб., всего услуг на сумму 71 440 руб.

При выдаче кредита были удержаны денежные средства в размере 80 000 руб., в том числе 71 440 руб. в пользу ответчика. Установлено, что 07.08.2022 истец направил в ООО «ИНФО СМАРТ» и АО «Объединенная страховая компания» заявление об отказе от договора, просил вернуть уплаченные по договору коллективного страхования от несчастных случаев денежные средства.

В ответе на данное обращение ООО «ИНФО СМАРТ» указало на отсутствие правовых оснований для возврата уплаченных денежных средств за оказанные услуги за исключением страховой премии 8560 руб.

Возврат страховой премии в размере 8560 руб. произведен 25.08.2022 АО «ОСК».

В силу положений ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно договору коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков № от 05.11.2020, заключенному между АО «Объединенная страховая компания» (страховщик) и ООО «ИНФО СМАРТ», страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить обусловленную договором сумму при наступлении страхового случая –события, предусмотренного настоящим договором в качестве страхового риска (п.1.1. договра).

Застрахованными лицами по настоящему договору являются физические лица, по возрасту и состоянию здоровья отвечающие требованиям настоящего договора страхования, на которых с их письменного согласия (заявление на присоединение к настоящему договору страхования по форме Приложения №1 к договору) распространено действие настоящего договора, в связи с чем они включены в список застрахованных лиц (по форме Приложения №2 к настоящему договору) и за страхование которых страхователем уплачена страховщику страховая премия в срок, установленный п.3.3. договора (п.1.3. договора).

25.07.2022 истец включен в число участников коллективного страхования с удержанием при выдаче кредита денежных средств в сумме 80 000 руб., в том числе 71 440 руб. удержано в пользу ООО «ИНФО СМАРТ», 8560 руб. составляет возмещение затрат банка на уплату страховой премии страховщику.

С учетом того, что страховая премия страховщику фактически уплачена через банк истцом, именно он является страхователем. Выгодоприобретателем по настоящему договору является застрахованное лицо либо его наследники.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований отказа наступают разные правовые последствия.

Так, в соответствии с п.1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. 2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. 3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с Указанием Банка Российской Федерации от 20.11.2015 г.№3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, вне зависимости от наличия либо отсутствия в договоре коллективного страхования, заключенного между банком и страховой компанией, в программе страхования, а также в иных документах, согласованных истцом при включении истца в программу коллективного страхования, условия о возможности отказа страхователя от договора добровольного страхования, на истца распространяются права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, в том числе Указанием Банка Российской Федерации от 20.11.2015 г.№3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Установлено, что с заявлением о своем намерении отказаться от договора истец обратился в пределах установленного Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. №3854-У 14-дневного срока.

В такой ситуации правило о возможности отказа страхователя в «период охлаждения» от договора добровольного страхования должно применяться ко всей предоставленной услуге по обеспечению страхования, поскольку отказ от услуги страхования влечет уплату денежных средств в связи с подключением к несуществующей услуге экономически нецелесообразным и бессмысленным для истца. Вследствие этого уклонение от возврата таких сумм недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом не имеет правового значения, является ли получателем этой комиссии непосредственно банк либо иное лицо (например, агент), состоящее с ним в договорных отношениях.

Следовательно, при отказе истца в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения от договора коллективного страхования возврату подлежала стоимость всей услуги по обеспечению страхования.

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании с ООО «ИНФО СМАРТ», как лица, у которого возникают права и обязанности по сделкам, совершенным за его счет и от его имени агентом, в пользу истца в размере 71440 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом обстоятельств данного дела, срока нарушения прав истца, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из следующего расчета: 71440 руб. х50%=35720 руб.

Применяя, по письменному заявлению представителя ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд находит подлежащий уплате штраф явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств заемщика.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

Исходя из компенсационной природы штрафа, который не может служить мерой обогащения, суд снижает его размер до 25 000 рублей.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2643 руб., в том числе с учетом удовлетворения искового требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «ИНФО СМАРТ» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору денежные средства в размере 71440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, в остальной части требований о компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с «ИНФО СМАРТ» в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 2643 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 20.04.2023.