Дело № 2а-1558/2022

УИД 43RS0017-01-2022-002281-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 15 сентября 2022 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1558/2022 по административному иску ООО СК «Согласие» в лице Кировского регионального филиала к судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого МРО судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1, ФИО2 МОСП УФССП России по Кировской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» в лице Кировского регионального филиала обратилось в суд с административным иском к ФИО2 межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности совершить исполнительные действия.

Определением от 29.08.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Кировской области.

В обоснование требований указано, что решением судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого района Кировской области по делу № исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу, судом был выдан исполнительный лист, который был направлен в службу судебных приставов. В отношении должника ФИО3 15.10.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства должен был: вызвать должника, а в случае уклонения от явки, подвергнуть приводу; осуществить розыск и арест счетов должника во всех кредитных организациях и обратить взыскание на денежные средства на счетах; объявить исполнительный розыск должника, его имущества; установить временное ограничение на пользование должником специальным правом - управлением транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству; наложить арест на имущество должника, денежные средства и др.; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника; установить временное ограничение на выезд должника из РФ и др. 21.12.2020 истцом в адрес ответчика был направлен запрос о ходе исполнительного производства, ответ на который не поступал. Денежные средства на расчетный счет взыскателя также не поступали. Административный ответчик бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску, аресту, оценке и реализации имущества должника в целях исполнения судебного акта, что нарушает права ООО «СК «Согласие» на своевременное и полное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Просит суд обязать административного ответчика совершить исполнительные действия, предусмотренные положениями ст.64 Закона об исполнительном производстве, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО СП ФИО1 в рамках исполнительного производства, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Представитель административного истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, о чем указано в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель (далее СПИ) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель административного ответчика - Кирово-Чепецкого МОСП УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что 15.10.2021 на основании исполнительного листа № от 13.05.2021, выданного судебным участком № 17 Кирово-Чепецкого судебного района о взыскании кредитных платежей в размере 26324,92 руб. в пользу взыскателя ООО СК «Согласие» возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. СПИ были направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы, установлено, что за должником не зарегистрировано транспортных средств, имеется 1/3 доля в квартире, в отношении которой 06.05.2022 был вынесен запрет на действия по регистрации. По данным ПФР должник не трудоустроен, по адресу проживания должника СПИ проведена проверка имущественного положения, имущество отсутствует. Взыскатель с заявлением об исполнительном розыске должника и имущества должника не обращался, доказательств этому не представил. Также истец не представил доказательств направления в адрес МОСП жалоб (заявлений, ходатайств) в рамках исполнительного производства и не получения ответов на них. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия СПИ и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, с учетом принципов разумности и обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон. Таким образом СПИ в рамках ведения исполнительного производства №-ИП действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями, бездействия не допущено. Поскольку доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, просят в иске отказать (л.д.37-39).

Представитель административного ответчика - УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, требования административного иска ООО СК «Согласие» не признает, просит отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований (л.д.32-34).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу, указанному в иске, заказное письмо возвращено в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения (л.д.30).

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст.2 и п.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч.1 ст.8, ч.1 ст.8.1 и ч.1 ст.9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч.1 ст.8, ч.1 ст.8.1 и ч.1 ст.9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Частью 3 ст.68 Закона об исполнительном производстве установлен перечень мер принудительного исполнения, который является открытым.

Таким образом, в силу положений ст.ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ВС №, выданного 13.05.2021 мировым судьей судебного участка №17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО СК «Согласие» 15.10.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 26324,92 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства (л.д.40-43).

Как следует из сводных данных по исполнительному производству №-ИП в целях установления имущества в собственности должника, наличия источников дохода, открытых счетов в кредитных организациях, наличии исключительных прав, акций, СПИ были сделаны запросы в Гостехнадзор, ЗАО «Компьютершер Регистратор», ЗАО «Первый Дортрансбанк», ЗАГС, отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области, ПАО АКБ «Авангард», ПАО «Норвик Банк», Росгвардию43, УМВД, УФССП России по Кировской области, Центр ГИМС МЧС России по Кировской области, Билайон, ГУВМ МВД России, МВД Росии – подразделение ГИБДД, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», Росреестр, ФНС России, ОАО «Мегафон», а также различные банковские и кредитные организации (л.д.44-47).

На основании полученных ответов установлено, что за должником ФИО3 зарегистрировано недвижимое имущество – 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, в отношении которой СПИ было вынесено постановление о запрете действий по регистрации.

Также СПИ установлено, что должник акциями, ценными бумагами не владеет, в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится, в зарегистрированном браке не состоит, не трудоустроена, получателем пенсии не является, не состоит в ЦЗН, не находится в местах лишения свободы, зарегистрированного огнестрельного оружия не имеет, самоходных машин, маломерных судов, автотранспортных средств за должником также не зарегистрировано.

17.08.2021 СПИ осуществлен выход по адресу проживания должника ФИО3 с целью проверки ее имущественного положения. В ходе данного исполнительного действия установлено, что имущества, подлежащего описи и аресту, у должника не имеется, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий (л.д.48).

В настоящее время требования исполнительного документа в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО СК «Согласие» не исполнены, исполнительное производство не окончено, меры принудительного характера продолжают применяться.

Согласно ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что СПИ ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.10.2021 совершены все возможные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также применены меры принудительного характера.

Доводы административного истца о том, что СПИ не совершались все исполнительные действия, которые предусмотрены статьей 64 Закона об исполнительном производстве судом отклоняются, поскольку СПИ является процессуально самостоятельным лицом, который исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, с учетом принципов разумности и обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера. При этом из представленных документов следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 СПИ произведено достаточно мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Оснований для вынесения СПИ постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП не имеется, поскольку сумма задолженности по исполнительному производству составляет менее 30000 рублей, что в силу ст.67 Закона об исполнительном производстве не является основанием для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также установлено, что взыскатель ООО СК «Согласие» с заявлением об исполнительном розыске должника, его имущества в службу судебных приставов не обращался, что в силу ч.5 ст.65 Закона об исполнительном производстве является обязательным, т.к. данная принудительная мера осуществляется по заявлению взыскателя.

Таким образом суд приходит к выводу, что фактическое неисполнение требований исполнительного документа при достаточно эффективных принятых мерах со стороны должностного лица не может быть поставлено в вину СПИ.

Довод истца о том, что СПИ не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску, аресту, оценке и реализации имущества должника отклоняется, поскольку в рамках исполнительного производства было установлено, что должник не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание, на жилое помещение, принадлежащее должнику на праве собственности, наложен запрет на осуществление регистрационных действий. То есть судом установлено, что СПИ были предприняты необходимые и достаточные меры по установлению места работы, источника и размера дохода должника.

Отклоняется также довод истца о том, что 21.12.2020 истцом в адрес Кирово-Чепецкого МОСП был направлен запрос о ходе исполнительного производства, ответ на который в адрес ООО СК «Согласие» не поступил, поскольку доказательств направления каких-либо жалоб, заявлений, ходатайств в рамках исполнительного производства №-ИП, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия СПИ ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве. Ответчиком совершены необходимые и достаточные действия по установлению имущества должника, применены все необходимые меры принудительного характера, однако указанные действия на данном этапе не привели к положительному результату для взыскателя, что не является самостоятельным основанием для удовлетворения требований административного иска.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований ООО СК «Согласие» о признании бездействий незаконными, возложении обязанности совершить исполнительные действия, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ООО СК «Согласие» в лице Кировского регионального филиала к судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого МРО судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1, ФИО2 МОСП УФССП России по Кировской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности совершить исполнительные действия, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года

Решение29.09.2022