Решение по делу № 2-5710/2024 от 16.06.2025 - об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, обязании совершить определенные действия.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025г.

78RS0006-01-2024-007311-82

Дело № 2-577/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 26 мая 2025 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Плакса А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «ТГК-1», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», АО «Петербургская сбытовая компания», АО «Невский экологический оператор» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО «ТГК-1», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», АО «Петербургская сбытовая компания», АО «Невский экологический оператор», просил определить порядок оплаты коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, возложив обязанность на истца и ответчика ФИО2 по оплате коммунальных услуг в размере ? доли на каждого, на ответчиков ПАО «ТГК-1», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», АО «Петербургская сбытовая компания», АО «Невский экологический оператор» - выставлять отдельные квитанции, а ПАО «ТГК-1» - разделить сформировавшуюся задолженность в размере 35 698,98 руб. согласно долям и выставить раздельные квитанции по лицевому счету №.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, которая в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил правовую позицию, указал, что требование истца поддерживает, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу, ранее с предложением об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг истец к нему не обращался (л.д. 164).

Представитель ответчика ПАО «ТГК-1» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на иск (л.д. 87-88), в котором против удовлетворения иска возражал, указывая, что истец не обращался к ответчику с заявлением о заключении договора теплоснабжения, истцом не представлено доказательств невозможности заключения с иными собственниками соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг. Поскольку тепловая энергия является неделимой вещью, обязательства по ее оплате также являются неделимыми (л.д. 87-88).

Представитель ответчика АО «Петербургская сбытовая компания» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на иск (л.д. 127-129), в котором против удовлетворения иска возражал, указывая, что в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения. Разделение лицевого счета по оплате коммунальной услуги по электроснабжению приведет к тому, что фактически будут существовать несколько договоров электроснабжения в отношении одного энергопринимающего устройства – квартиры, что противоречит действующему законодательству. Признание возможности разделения лицевых счетов и формирования нескольких платежных документов в отношении одного жилого помещения приведет к неблагоприятным правовым последствиям для гарантирующего поставщика, поскольку фактически АО «Петербургская сбытовая компания» будет лишена возможности ограничивать или приостанавливать предоставление коммунальной услуги в жилое помещение.

Представители ответчиков ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», АО «Невский экологический оператор», представитель третьего лица АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

Материалами дела установлено, что квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, каждый является собственником ? доли, членами одной семьи не являются.

На дату рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрированы стороны, а также несовершеннолетние дети ФИО2

Между сторонами соглашение о порядке внесения платы за коммунальные услуги и электроэнергию не достигнуто.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" "частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя (собственника) жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно в положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на его долю общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из сособственников жилого помещения вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, поставщиков работ и услуг заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, получения отдельного платежного документа.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 (вопрос 27), содержится аналогичная правовая позиция.

Исходя из вышеизложенного, право участника долевой собственности на заключение вышеуказанного соглашения является безусловным и не может быть ограничено со ссылкой на какие-либо не предусмотренные законом основания, в частности, на то, что вся потребляемая энергия отражается на одном приборе учета и вносимые платежи принимаются в обезличенном порядке с зачислением на один абонентский номер, что тепловая энергия является неделимой вещью и невозможно определить долю каждого из сособственников в ее потреблении.

В данном случае в ходе рассмотрения дела установлено, что оба сособственника не возражают против определения порядка участия в оплате коммунальных платежей в размере, пропорционально доли в праве общей долевой собственности.

Учет поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры и формирование нескольких платежных документов в отношении одного жилого помещения не приведет к неблагоприятным правовым последствиям для гарантирующего поставщика, поскольку не лишает возможности поставщика услуг требовать исполнения обязанности от каждого из сособственников по оплате оказанных услуг, в том числе в судебном порядке, и не является препятствием для разделения лицевого счета.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержки по его содержанию и сохранению.

Из положений п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Учитывая, что ФИО1 является сособственником жилого помещения и вправе требовать заключения отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа, не является членом семьи ответчика ФИО2, совместного хозяйства с ними не ведет, единого бюджета стороны не имеют, соглашения о порядке внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи сторонами не достигнуто, при этом ответчиком ФИО2 предложенный истцом порядок участия в оплате коммунальных услуг не оспаривается, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, и полагает возможным определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, соразмерно доли в праве собственности – по ? доли ФИО1 и ФИО2, что является основанием для обязания ПАО «ТГК-1», ООО «Газпроммежрегионгаз Санкт-Петербург», АО «Петербургская сбытовая компания», АО «Невский экологический оператор» производить начисления каждому в указанном размере с выдачей соответствующего отдельного платежного документа.

При этом оснований для удовлетворения требований к ПАО «ТГК-1» о разделе сформировавшейся задолженности в размере 35 698,98 руб. согласно долям и обязании выставить раздельные квитанции по лицевому счету №, суд не усматривает.

В силу статьи 249 ГК РФ и разъяснений пункта 27 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут ответственность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

При этом по общему правилу, внесение платы сособственниками производится на основании единого платежного документа. При несогласии с таким порядком оплаты любой из сособственников вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения для внесения платы по отдельному платежному документу.

Поскольку сособственником жилого помещения ФИО1 вопрос о заключении отдельного соглашения об оплате в период образования задолженности не ставился, то плата обоснованно начислена по единому лицевому счету.

Долевая ответственность сособственников жилого помещения по внесению платы за коммунальные услуги должна учитываться судом при разрешении спора о взыскании задолженности по иску исполнителя соответствующих услуг.

Как видно из дела, спорная задолженность в судебном порядке не взыскана и истцом не оплачена, плата за предоставленные коммунальные услуги в спорный период начислена по единому платежному документу в связи с отсутствием обращения другого собственника. Поэтому для раздела между сособственниками за прошлое время долга по лицевому счету такого жилого помещения достаточных правовых оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 59, 60, 67, 167, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО «ТГК-1», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», АО «Петербургская сбытовая компания», АО «Невский экологический оператор» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО1 и ФИО2 в расходах на оплату коммунальных услуг, обязав ПАО «ТГК-1», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», АО «Петербургская сбытовая компания», АО «Невский экологический оператор» производить начисления:

- на отдельный лицевой счет на оплату ? доли от производимых начислений по оплате коммунальных услуг на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на имя ФИО1 и выдать отдельный платежный документ,

- на отдельный лицевой счет на оплату ? доли от производимых начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на имя ФИО2 и выдать отдельный платежный документ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья И.Г.Бачигина