Дело № 2-6047/2023 (УИД 34RS0001-01-2023-003294-96)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2023 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Новиковой О.Б.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту №... банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом овердрафта 75 000 рублей, согласно Условиям выпуска и обслуживания дебетовой карты Сбербанка. Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты клиенту был открыт счет №.... На сегодняшний день копия заявления на получения карты, подписанная ответчиком утрачена банком. Банк до ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику денежные средства. Предоставленные денежные средства ответчик банку не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74884 руб. 55 коп., которая состоит из основного долга.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74884 руб. 55 коп., судебные расходы на государственную пошлину 2446,54 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом. От ответчика поступили письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности. Пояснил, что договор не сохранился, с момента заключения прошло более 10 лет.
С учетом требований ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту №... банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом овердрафта 75 000 рублей, согласно Условиям выпуска и обслуживания дебетовой карты Сбербанка. Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты клиенту был открыт счет №....
Банк до ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику денежные средства.
На сегодняшний день копия заявления на получения карты, подписанная ответчиком утрачена банком.
Факт исполнения банком обязательств по договору подтверждается выпиской по счету карты, историей операций по контракту.
Из истории операций по договору видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался кредитной картой, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежей по кредиту не вносит.
Из карты клиента видно, что договор оформлен ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания действия договора ДД.ММ.ГГГГ, дата блокировки карты ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 5.3. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк» датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты. Из п. 5.5. следует, что клиент осуществляет полное погашение обязательного платежа, рассчитанного на дату погашения задолженности, не позднее 30 календарных дней.
В связи с нарушениями со стороны ответчика банк выставил заемщику заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить всю задолженность в размере 134 592 руб. 91 коп. до ДД.ММ.ГГГГ.
Долг не погашен.
Ответчик просит суд применить срок исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Заявление на получение карты банком суду не предоставлено. В выписке из программы истца дата окончания действия договора ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке по счету заемщика, истории операций по контракту, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не производил платежи по кредиту в добровольном порядке.
Заключительное требование выставлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Ворошиловского района г. Волгограда по делу №... был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 74 884,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере – 2446 руб. 54 коп.
ДД.ММ.ГГГГ подано настоящее исковое заявление.
В связи с чем суд полагает, что исковая давность началась с ДД.ММ.ГГГГ, окончилась ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковая давность по данному спору истекла до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа, поэтому отмена приказа не влияет на исчисление сроков исковой давности и выводы суда о пропуске срока исковой давности.
В связи с чем исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с применением исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» №... к ФИО3 №... о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.
Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись О.Б. Новикова