Дело № 2-1688/2025

29RS0014-01-2025-000534-84

14 апреля 2025 года

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Глебовой О.С.,

с участием представителя ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

вопрос о принятии дополнительного решения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» о признании незаконными приказов о прекращении трудовых договоров, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

11 апреля 2025 года решением суда исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

«Признать незаконным приказ главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» от 09.01.2025 № 1/1-6 о прекращении трудового договора с ФИО2 на выполнение трудовой функции в должности врача по рентгенэндоваскулярным диагностике и лечению Отделения сердечно-сосудистой хирургии Центра сердечно-сосудистой хирургии.

Восстановить ФИО2 на работе в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» в должности врача по рентгенэндоваскулярным диагностике и лечению Отделения сердечно-сосудистой хирургии Центра сердечно-сосудистой хирургии с 11 апреля 2025 года.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» в пользу ФИО2 денежные средства в счет выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 44 012 рублей 15 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Признать незаконным приказ главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» от 09.01.2025 № 1/1-7 о прекращении трудового договора с ФИО2 на выполнение трудовой функции в должности врача по рентгенэндоваскулярным диагностике и лечению Рентгеноперационной Центра сердечно-сосудистой хирургии с 11 апреля 2025 года.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» в пользу ФИО2 денежные средства в счет выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 54 016 рублей 30 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении требований ФИО2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в связи увольнением с должности заведующего отделением - врач-сердечно-сосудистый хирург Отделения рентгенохирургических методов диагностики и лечения Рентгеноперационной Центра сердечно-сосудистой хирургии отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» в доход бюджета городского округа «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 10 000 рублей.».

Вместе с тем, при принятии указанного решения судом не разрешен вопрос о восстановлении истца на работе в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» в должности врача по рентгенэндоваскулярным диагностике и лечению Рентгеноперационной Центра сердечно-сосудистой хирургии.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; или суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; или судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

О судебном заседании в связи с возникшей необходимостью рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения по настоящему делу лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика против принятия дополнительного решения не возражал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие.

От истца поступило заявление о рассмотрении вопроса о дополнительном решении без его участия.

Как усматривается из материалов дела, при принятии указанного решения судом не разрешен вопрос о восстановлении истца на работе в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» в должности врача по рентгенэндоваскулярным диагностике и лечению Рентгеноперационной Центра сердечно-сосудистой хирургии.

С учетом изложенного у суда имеются основания для принятия дополнительного решения.

Руководствуясь статьями 194-199, 201 ГПК РФ, суд

решил:

восстановить ФИО2 на работе в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» в должности врача по рентгенэндоваскулярным диагностике и лечению Рентгеноперационной Центра сердечно-сосудистой хирургии с 11 апреля 2025 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Кошелев