Судья Дзюбенко Н.В. дело № 33-29232/2023

50RS0004-01-2023-000564-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Красногорск

Московский областной суд в составе судьи Тегуновой Н.Г., при помощнике судьи Ляхович Е.И.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Волоколамского городского суда Московской области от 24 мая 2023 года о приостановлении производства по делу по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Московской области, администрации городского округа Шаховская Московской области о переносе возведенного самостроя, признании недействительными сведений о границах земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Управлению Росреестра по Московской области, администрации городского округа Шаховская Московской области о переносе возведенного самостроя, признании недействительными сведений о границах земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Ответчики: Управление Росреестра по Московской области, администрация городского округа Шаховская Московской области своих представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом.

Третье лицо – УФСГРКиК представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом.

Определением суда от 24 мая 2023 года по делу назначено проведение судебной строительно – технической экспертизы, производство которой поручено Отделу судебных экспертиз ООО «Северо-Западный Союз».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: Соответствует ли градостроительному плану месторасположение возведенного ФИО2 жилого дома с кадастровым № <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> Определить расстояние. на котором находится жилой дом с кадастровым № <данные изъяты> относительно смежных границ земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> и ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> Соответствует ли санитарным, строительным и противопожарным нормам возведенный ФИО2 жилой дом, с кадастровым <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> В случае несоответствия возведенного ответчиком жилого дома градостроительному плану, а также санитарным, строительным и противопожарным нормам определить:

являются ли такие несоответствия су шест венными.

могут ли быть такие- несоответствия устранены без сноса жилого дома. и какие для этого действия необходимо произвести; В случае, если выявленные существенные несоответствия могут быть устранены, определить варианты такого устранения; Имеется ли на земельном участке ответчика ФИО2 дерево (каштан), посаженное ответчиком в нарушение установленных правил, относительно смежных границ земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> и ответчика с кадастровым номером <данные изъяты>; Если ответ на вопрос №6 является положительным, указать создаст ли расположение указанного дерева угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу постройкам, расположенным на земельном участке истца с кадастровым номером <данные изъяты> Если ответ на вопрос №7 является положительным, определить варианты устранения угрозы.

Оплата стоимости экспертизы возложена па истца ФИО1

Производство по гражданскому делу на время проведения экспертизы приостановлено.

Не согласившись с постановленным определением, ФИО1 обратилось в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 79, частью 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В соответствии со статьями 104, 214 Гражданского процессуального кодекса РФ возможность обжалования определения о назначении экспертизы установлена только в части распределения судебных расходов и в части приостановления производства по делу.

Учитывая, что обжалование определения о назначении экспертизы в части выбора судом экспертной организации и вопросов эксперту не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ и оно не исключает дальнейшее движение дела, законность обжалуемого определения в части назначения экспертизы не подлежит проверке в апелляционном порядке.

В силу положений ч.ч. 1, 3 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случаен, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Таким образом, частная жалоба ФИО1 подана на определение, не подлежащее обжалованию в части выбранной экспертной организации.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм процессуального права апелляционное производство по частной жалобе ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Апелляционное производство по частной жалобе ФИО1 на определение Волоколамского городского суда Московской области от 24 мая 2023 года прекратить.

Судья