Дело № 2-609/2023 г.
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Касумкент «17» октября 2023 года
Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Шахвеледов А.Г., при секретаре – Селимове Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО2 обратился в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Требования истца мотивированы тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <...> года постройки с полезной площадью 140 кв.м., в котором в качестве жильцом (нанимателей) зарегистрированы ответчики. Изложенные обстоятельства подтверждаются записями в похозяйственной книге сельской администрации. Ответчики зарегистрированы и проживали в указанном домовладении с 17 апреля 2012 г., фактически перестали в нем проживать с 2019 г., при выезде из домовладения ими вывезено все принадлежащее им имущество. Препятствий в пользовании жилым помещением у ответчиков не имелось. Требование о добровольном снятии с регистрационного учета ответчиками не исполнено, на связь с истцом – собственником домовладения не выходят. При обращении в ОМВД России по Сулейман-Стальскому району Респ. Дагестан с соответствующим заявлением, истцу было отказано в снятии с регистрационного учета ответчиков и рекомендовано обратиться в суд с иском о признании ФИО1 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением. В связи с изложенным, обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при этом, направил в суд ходатайство, в котором просит удовлетворить свои требования в полном объеме и рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО3 и ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, при этом представитель ФИО3, являющейся также законным представителем ФИО4, - ФИО7, действующий на основании доверенности от 14.06.2021г. в адрес суда направил заявление, в котором указывает, что исковые требования его доверитель признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения, ответчики проживают в <адрес>, в судебных заседаниях участвовать не желают, в связи с чем, просит о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо – ОМВД России по Сулейман-Стальскому району Респ. Дагестан, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило. При этом, от их представителя ФИО8, действующей на основании доверенности от 26.04.2023 г., в суд поступило заявление, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, и возражения, согласно которым, в части удовлетворения требований о снятии с регистрационного учета просит отказать, в остальной части принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь положениями ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик – ФИО3, действующая также в интересах ответчика ФИО4, признала требования ФИО2, суд считает возможным принять признание требований истца ответчиками, так как это не противоречит закону, а потому считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.
Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд РД в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Шахвеледов А.Г.