Судья Осинина Т.П. Дело № 22 -2437/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 19 октября 2023 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Ильиной Е.Ю.,

при секретаре – помощнике судьи В.,

с участием: прокурора Шумиловой В.И.,

заявителя К.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 17 июля 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о несогласии с ответом и.о. руководителя следственного органа от 22 июня 2023 года, действиями по его вынесению.

Изучив материалы дела, выслушав выступление заявителя К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумиловой В.И., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ 03 июля 2023 года, обратившись в порядке ст. 124 УПК РФ с заявлением на незаконные действия должностных лиц СО СУ СК РФ по Октябрьскому району г. Томска об отказе регистрации в КРСП его заявления о совершенном преступлении сотрудниками скорой медицинской помощи, 22 июня 2023 года К. получил ответ и.о. руководителя СО СУ СК РФ по Октябрьскому району г. Томска, считает его незаконным.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 17 июля 2023 года в принятии к рассмотрению жалобы заявителя К. отказано.

В апелляционной жалобе К., считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что действия должностных лиц следственного органа по его заявлению о преступлении подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ. Просит постановление отменить.

Заслушав выступления заявителя, прокурора, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об информационно-разъяснительном характере ответа, в силу чего он не может являться предметом судебного рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, поскольку не причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя и не затрудняет ему доступ к правосудию.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска 17 июля 2023 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий