УИД УИД 72RS0014-01-2025-000019-69

Дело № 2 – 2318/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Валиевой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО7 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО <данные изъяты> (страхователь Вайло ФИО8), и <данные изъяты>, которым управлял ответчик ФИО1 ФИО9 В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновным является водитель ФИО1 ФИО10 Поскольку автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору <данные изъяты>, то страховая компания в соответствии с условиями договора страхования выплатила страховое возмещение в размере 600 000 руб. На момент ДТП ответственность водителя <данные изъяты>, по договору ОСАГО. На основании ст.ст.15,965 ГК РФ просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба денежную сумму в размере 200 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 000 руб..

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, к участию в деле привлечены Вайло ФИО11 САО ВСК.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО12 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лица Вайло ФИО13 представитель третьего лица САО ВСК в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Суд счел возможным рассмотреть дел в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес>, ФИО1 ФИО14, управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществил движение по полосе встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в результате чего стал участником ДТП с допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Вайло ФИО15

В результате произошедшего ДТП транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (страхователь Вайло ФИО16).

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора КАСКО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях, тарнспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств и не оспариваются ответчиком.

В связи с наступлением страхового события ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения за застрахованный автомобиль <данные изъяты>, в размере 600 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована в САО ВСК.

В соответствии с п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

На основании изложенного, к истцу как страховщику потерпевшего по договору КАСКО, возместившему сумму ущерба, причиненного противоправными действиями ответчика, в порядке суброгации перешли права кредитора.

В связи с этим, принимая во внимание, что ответчик является лицом, по вине которого произошло повреждение автомобиля, и возникли убытки у истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения убытков в порядке суброгации в размере 200 000 руб. (600 000 руб. – 400 000 руб.)

Расчет суммы ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 200 000 руб., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025.

Судья О.М. Баева