Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2023 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Пархоменко Г.Л. (<...>)
при секретаре Черемисине А.С.,
с участием защитника ФИО10 представителя потерпевшей ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> <адрес>
установил:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО13
В ходе судебного разбирательства установлено, что 24 декабря 2022 года около 10 часов 30 минут ФИО14 управляя автомобилем «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак № двигаясь в районе д. 26/2А по пр. Королева в г. Омске, при совершении перестроения, создала помеху в движении автомобилю «Чери Тигго 4», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО15 движущемуся попутно, в результате чего произошло столкновение транспортных средств «Чери Тигго 4», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО16 и «Нефаз», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО17 после чего, в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. В действиях ФИО18 признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют.
По данному факту ст. инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску проводилось административное расследование, и в отношении ФИО19 22.02.2023 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО20 вину не признала и пояснила, что 24.12.2022 около 10 часов 30 минут, она управляла автомобилем «Ниссан Жук», двигалась по пр.Королева по левой полосе движения. При перестроении в правую полосу, заблаговременно включив указатель поворота и убедившись в безопасности маневра, услышала шум, применила торможение и увидела, что автомобиль «Чери» допустил столкновение с автобусом, стоящим в остановочном кармане. При перестроении автомобиль «Чери» не видела. Она проехала немного вперед и становилась, к ней подошла женщина, что она ей говорила, не помнит. Она уехала с места ДТП, т.к. посчитала, что она не являлась участником дорожно-транспортного происшествия.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. инспектор ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, ФИО21 в судебном заседании пояснил, что к нему поступил административный материал, возбужденный по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В ходе административного расследования им был установлен водитель автомобиля «Ниссан Жук», который при перестроении из левой полосы в правую полосу создал помеху для движения водителю автомобиля «Чери», движущегося по правой полосе, в результате чего произошел наезд автомобиля «Чери» на стоящий автобус «Нефаз». В действиях водителя автомобиля «Ниссан Жук» ФИО22 он усмотрел нарушение п.2.5, 2.6.1 и п.8.4 ПДД РФ. По результатам административного расследования им в отношении водителя ФИО23 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено постановление по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Представитель потерпевшей ФИО24 действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал на причастность ФИО25 к дорожно-транспортному происшествию с участием транспортных средств «Чери» и «Нефаз», ее осведомленности ФИО26 о ДТП, о причинении ФИО27 существенного материального ущерба.
Потерпевшие ФИО28 законный представитель МП г. Омска «Пассажирское предприятие № 8» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников производства по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Вина ФИО29 в нарушении Правил дорожного движения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которыми являются:
- протокол № об административном правонарушении, составленный 22.02.2023 ст. инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, согласно которому 24 декабря 2022 года в 10 часов 30 минут ФИО30 управляя автомобилем «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак №, в районе д. 26/2А по ул. Королева в г. Омске, при совершении перестроения, не предоставила преимущество в движении автомобилю «Чери Тигго 4», государственный регистрационный знак № движущемуся попутно прямолинейно, что послужило причиной столкновения с автобусом «Нефаз», государственный регистрационный знак № после чего, в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого являлась. В действиях лица признаков уголовно-наказуемого деяния не усматривается (л.д.1);
- объяснение ФИО31 данное ею 24.12.2022, в котором пояснила, что 24.12.2022 в 10-30 ч. она двигалась на автомобиле «Чери Тигго», г/з № по левому ряду пр. Королева от ул. Березовая в сторону ул. Заозерная, со скоростью 50 км/ч. Перед перекрестком с ул. 1-й Башенный переулок она перестроилась в правый ряд и продолжила движение прямо по правому ряду, так как впереди перед перекрестком стояли автомобили, поворачивающие налево на ул. 1-я Пригородная. Когда подъезжала к перекрестку с ул. 1-я Пригородная, то водитель автомобиля «Ниссан Джук», г/з №, который стоял в левом ряду попутного направления, резко начал движение с одновременным смещением вправо, на расстоянии 10 метров перед ее автомобилем, и перегородил ей путь для движения прямо. Чтобы избежать столкновения с автомобилем « Ниссан Джук», г/з №, она резко затормозила. При торможении на скользкой дороге ее автомобиль юзом сместился вправо и произошел наезд на заднюю левую часть автобуса «Нефаз 5299», г/з №, который стоял на остановке у правого края дороги. После этого водитель автомобиля «Ниссан Джук», г/з № остановилась у правого края дороги (водитель была женщина). Она подошла к этому автомобилю, сообщила о произошедшем. Через несколько минут водитель «Ниссан Жук», г/з № уехала с места происшествия. Имеется запись данного происшествия с регистраторов, установленных в ее автомобиле и в автобусе «Нефаз», г/з №. Пострадавших в ДТП нет (л.д. 8);
- объяснение ФИО32 данное им 24.12.2022, в котором пояснил, что 24.12.2022 в 10-30 ч. он двигался на автобусе «Нефаз», г/з № по ул. Королева от ул. Березовая в сторону ул. Заозерная и остановился у правого края дороги на ООТ «Сибниисхоз» для высадки-посадки пассажиров. Через несколько секунд почувствовал удар в заднюю часть автобуса и увидел, что на автобус допустил наезд водитель автомобиля «Чери Тигго», г/з № В это время из левого ряда перестраивался вправо к правому краю дороги автомобиль «Ниссан Джук», г/з № и остановился перед автобусом. К этому а/м «Ниссан Джук» гз № подошла женщина – водитель а/м «Чери Тигго», г/з № и разговаривала с ней через открытую дверь водителя. Через несколько минут водитель а/м «Ниссан Джук», г/з № уехала в сторону ул. Заозерной. Имеется запись данного происшествия с регистратора, установленного в автобусе «Нефаз», г/з № Пострадавших в ДТП нет (л.д. 9).___________________
- объяснение ФИО33 данное им 27.12.2022, в котором он пояснил, что факт столкновения и перестроения автомобиля Ниссан он не видел, на автобусе были незначительные повреждения, в данный момент они восстановлены (л.д.12).
Кроме названных доказательств, нарушение ФИО34 правил дорожного движения, ее участие 24.12.2022 в дорожно-транспортном происшествии, подтверждается: схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10), составленной 24.12.2022, из которой следует, что место дорожно-транспортного происшествия расположено в районе пр. Королева - ул. 1 Пригородная (ООТ Сибниисхоз) в г.Омске, заключением эксперта №№ от 17.02.2023,согласно которому действия водителя автомобиля «Ниссан», г/н № требованиями пункта 8.1 абзаца 1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.25-27); видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле «Чери Тигго 4», государственный регистрационный знак № и видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автобусе «Нефаз», государственный регистрационный знак №
Оснований подвергать сомнению письменные объяснения ФИО35 у суда не имеется, данные пояснения последовательны и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, а также видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано выполнение водителем автомобиля «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак №,маневра перестроения из левой полосы в правую полосу в непосредственной близости перед автомобилем «Чери Тигго 4», движущимся по правой полосе движения, столкновение транспортных средств «Чери Тигго 4» и «Нефаз».Указание в объяснениях при написании марки автомобиля вместо «Ниссан Жук» - «Ниссан Джук», судом расценивается как описка и правого значения по делу не имеет.
При этом доводы ФИО36 о ее невиновности в совершении административного правонарушения судом оцениваются критически, и расцениваются как желание лица уйти от административной ответственности за содеянное.
Доводы ФИО37 и стороны защиты о том, что ФИО38 не являлась участником ДТП, а также, что она не была осведомлена другими участниками о ее причастности к ДТП, суд находит не убедительными, поскольку данные доводы опровергаются вышеизложенными доказательствами по делу. Вопреки данным доводам ФИО39 была осведомлен о происшествии, поскольку ей об этом, непосредственно после столкновения транспортных средств, сообщила второй участник ДТП – ФИО40 о чем свидетельствуют письменные объяснения указанного лица, имеющиеся в материалах настоящего дела. Также, как усматривается из видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, столкновение транспортных средств «Чери Тигго 4» и «Нефаз» произошло в присутствии водителя ФИО41
Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО42 к данному событию.
То обстоятельство, что ФИО43 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.
В соответствии с правой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.04.2001 №6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно - транспортного происшествия.
Исследовав представленные доказательства, учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 9 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о том, что субъектом ответственности по данной норме подлежит лицо вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о виновности ФИО44 в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО45 административного правонарушения, сведения о личности, ее имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Признать ФИО46 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Разъяснить ФИО47 что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску – <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья Г.Л. Пархоменко