ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Королевой А.А.,

при секретаре Якушиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1178 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указал, что 1 декабря 2022 г. в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием его автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и транспортного средства Луидор, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 В результате данного ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП является ФИО2 Он (ФИО1) обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. 23 декабря 2022 года ему выплачена сумма страхового возмещения в размере 49700 руб. В соответствии с отчетом № от 27 февраля 2023 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Сид, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 212062 руб. без учета износа, 114710 руб. с учетом износа. Просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 162362 руб., расходы по оплате юридических услуг – 27000 руб., расходы по оплате оценки – 6500 руб., расходы по отправлению телеграммы – 510 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 4447 руб. 24 коп.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 10 апреля 2023 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено АО «ГСК «Югория».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.

Представитель истца ФИО1 адвокат Чернышова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против прекращения производства по делу, так как требования исполнены в добровольном порядке.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца ФИО1 от исковых требований и считает возможным прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять от истца ФИО1 отказ от иска к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд подачи частной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.